Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2004 N А36-165/2-03 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 г. Дело N А36-165/2-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ПроМеТеИ-Плюс“, г. Елец, на Определение от 05.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-165/2-03,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “ПроМеТеИ“ о признании недействительными сделок, совершенных генеральным директором ОАО “ПроМеТеИ“ Терновых Ю.В., по учреждению открытых акционерных обществ “Медиком“, “Антей“, “Новомед“, “ПроМеТеИ-Плюс“ и передаче в уставный капитал последних имущества, принадлежащего на
праве собственности ОАО “ПроМеТеИ“, а также применении последствия недействительности сделок в форме возврата в собственность ОАО “ПроМеТеИ“ всего полученного имущества по сделкам, или возместить его стоимость в деньгах.

Истец 04.11.2003 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать ОАО “ПроМеТеИ-Плюс“ действия, связанные с распоряжением имущества - здания цеха шприцев одноразового применения, здания компрессорной с комплектными трансформаторными подстанциями, цеха стерилизации шприцев однократного применения, кирпичного здания энергоремонтного цеха с пристройками, кирпичного здания бытовых помещений, кирпичного здания склада ГСМ, установки для стерилизации с камерой.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2003 удовлетворено ходатайство об обеспечении иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003 определение о принятии мер по обеспечению иска оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО “ПроМеТеИ-Плюс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, суд первой инстанции запретил ОАО “ПроМеТеИ-Плюс“ распоряжаться спорным имуществом с целью сохранения существующего положения.

Согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что указанные меры по обеспечению иска соответствуют требованиям
закона, так как применены в отношении предмета спора и направлены на обеспечение возможности применения последствий недействительности сделки.

В судебных решениях дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы жалобы являются необоснованными и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-165/2-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.