Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2004 N А68-ГП-203/4-03 В иске о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку договор является законным и не нарушает чьих-либо прав или обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 февраля 2004 г. Дело N А68-ГП-203/4-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2003 по делу N А68-ГП-203/4-03,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Паритет“, г. Тула, обратилось в суд к Комитету по управлению имуществом г. Тулы и Управлению федерального казначейства Министерства финансов по Тульской области с иском о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка N 2785 от 20.02.2001 в части расчета арендной платы и возврате 152477 руб. 75 коп.

Решением
Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Не соглашаясь с выводом суда, Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 23.10.2003 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия считает необходимым Решение суда от 23.10.2003 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2001 между истцом и правопредшественником ответчика - МУП “Тульский городской центр ГиЗ“ заключен договор аренды земельного участка площадью 2178 квадратных метров, расположенного в Пролетарском районе г. Тулы, по Веневскому шоссе, предназначенному для строительства и последующей эксплуатации временной АЗС.

Расчет арендной платы по данному договору (п. п. 5.1, 5.2) производится в соответствии с Решением Тульской городской Думы от 22.04.99 N 18/297.

Ссылаясь на то, что при исчислении арендной платы неправильно применены коэффициенты, поэтому арендная плата им уплачивалась в большем размере, истец обратился в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчиком неправильно применены налоговый коэффициент “К“ в размере 8,5 и поправочный коэффициент “П“ в размере “0“.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Передача земельных участков в аренду на территории
г. Тулы осуществляется в соответствии с Решением Тульской городской Думы N 18/297 от 22.04.99, которым утверждена Методика расчета арендной платы за использование земли.

В данном случае коэффициенты “К“ - 8,5 и “П“ - “0“ применяются на основании пп. 2.2 вышеуказанной Методики, поскольку арендуемый земельный участок используется для строительства и последующей эксплуатации автозаправочной станции.

Термин “станция обслуживания автомобилей“, употребленный в Методике, взят из п. 1.9 приложения N 1 к Решению Тульской городской Думы N 14/211 от 24.12.98, где к станциям обслуживания автомобилей отнесены и АЗС.

Истец уплачивает арендную плату исходя из условий заключенного договора, т.е. у сторон не было разногласий при его толковании.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 2, 288 ч. ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2003 по делу N А68-ГП-203/4-03 отменить. В иске ООО “Паритет“ отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.