Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2004 N А35-4458/03С9 Право энергоснабжающей организации на отказ от исполнения договора может быть ограничено на основании закона или иных правовых актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 февраля 2004 г. Дело N А35-4458/03С9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Курская подшипниковая компания“, г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2003 по делу N А35-4458/03С9,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Курская подшипниковая компания“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к войсковой части 6699, г. Курск, о расторжении договора N 052/0074-0214 от 01.01.2003 на прием сточных вод.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечена администрация Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в частности ст. ст. 450, 426, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, закрытое акционерное общество “Курская подшипниковая компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители закрытого акционерного общества “Курская подшипниковая компания“ и войсковой части 6699, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Представитель администрации Курской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Курской области, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между закрытым акционерным обществом “Курская подшипниковая компания“ (энергоснабжающая организация) и войсковой частью 6699 (абонент) заключен договор N 052/0074-0214 на прием сточных вод.

В соответствии с п. п. 5.5, 6.2 договора энергоснабжающая организация имеет право прекратить прием сточных вод от абонента в случае нарушения последним п. 4.6 договора, предусматривающего порядок расчетов с энергоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2003 по 01.07.2003 войсковой частью 6699 оплата за оказанные услуги по приему сточных вод не производилась, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, закрытое акционерное общество “Курская подшипниковая компания“ письмом N 74/1791 от 24.06.2003 уведомило войсковую часть 6699 о расторжении
договора в одностороннем порядке и предложило подписать дополнительное соглашение о его расторжении.

В связи с отказом войсковой части 6699 от подписания соглашения о расторжении договора N 052/0074-0214 закрытое акционерное общество “Курская подшипниковая компания“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 426, 450, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

То есть право энергоснабжающей организации на отказ от исполнения договора может быть ограничено на основании закона или иных правовых актов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.95 “О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства“ в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку войсковая часть 6699 в силу ст. ст. 1, 2
ФЗ “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“ относится к объектам, перечисленным Указом N 1173, расторжение заключенного с ней договора на прием сточных вод в порядке ст. 450, 523, ч. 1 ст. 546 ГК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске о расторжении договора от 01.01.2003 N 052/0074-0214 на прием сточных вод.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятое по настоящему делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2003 по делу N А35-4458/03С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.