Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.02.2004 N А54-3418/02-С2-С21 В исковых требованиях о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и взыскании пени отказано правомерно, поскольку истец не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, что позволило бы ему при расчете прибыли от купли-продажи акций учитывать и затраты, понесенные в связи с этой деятельностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 февраля 2004 г. Дело N А54-3418/02-С2-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кредо-Капитал“ на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2003 по делу N А54-3418/02-С2-С21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кредо-Капитал“, г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС России N 3 по г. Рязани) от 14.10.2002 N 253.

ИМНС РФ N 3 по г. Рязани предъявлено встречное требование о взыскании с
ООО “Кредо-Капитал“ 4115 руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2002 требование ООО “Кредо-Капитал“ удовлетворено, во взыскании санкций отказано.

Указанный судебный акт отменен Постановлением кассационной инстанции от 17.04.2003, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2003 в удовлетворении требований ООО “Кредо-Капитал“ отказано, иск налогового органа удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу как принятый в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 3 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО “Кредо-Капитал“ налогового законодательства за период с 01.04.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 19.09.2002 N 03-10/663 и принято Решение N 253 от 14.10.2002, которым плательщику доначислено 20575 руб. налога на прибыль, 4262 руб. 50 коп. пени и к нему применены санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4115 руб. штрафа.

Основанием для доначисления указанных сумм явилось занижение плательщиком налогооблагаемой прибыли за 2001 год в результате неправомерного, по мнению инспекции, отнесения на затраты при реализации ценных бумаг сумм оплаты труда, единого социального налога, налога на пользователей автомобильных дорог, расходов на приобретение бухгалтерских бланков и банковское обслуживание.

Не согласившись с решением инспекции, ООО “Кредо-Капитал“ оспорило его в судебном порядке.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и обоснованно поддержал позицию налогового органа по существу спора.

Основным видом деятельности общества с
ограниченной ответственностью “Кредо-Капитал“ в 2001 году являлась безлицензионная покупка и продажа ценных бумаг: обыкновенные именные акции Сберегательного банка РФ, ОАО “Сургутнефтегаз“, ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ и других акционерных обществ, зарегистрированных на территории Российской Федерации. Реализация ценных бумаг осуществлялась через представителя, имеющего лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг.

Из отчета о прибылях и убытках за 2001 год (форма N 2) прибыль налогоплательщика от продажи акций составила 727 тыс. руб. Управленческие расходы (включая расходы по оплате труда, единому социальному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог и т.д.) по данным отчета составили 59 тыс. руб.

Данный вид расходов налогоплательщик включил в состав затрат, относимых на себестоимость продукции в соответствии с пп. “а“, “ж“ и “и“ п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552).

Анализируя характер хозяйственных операций ООО “Кредо-Капитал“ по приобретению и реализации ценных бумаг, суд пришел к правильному выводу о том, что эта деятельность общества непосредственно не связана с производством продукции (работ, услуг), поэтому налогообложение прибыли должно осуществляться с учетом требований п. 4 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Законодатель установил для каждого вида дохода свой порядок определения облагаемой базы по налогу на прибыль, при этом разделив прибыль от реализации продукции (работ, услуг) и прибыль от реализации ценных бумаг.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО “Кредо-Капитал“ не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, что позволило бы ему при расчете прибыли от купли-продажи акций учитывать и затраты, понесенные в связи с этой деятельностью, суд правомерно отклонил доводы налогоплательщика о необоснованном
доначислении налога на прибыль.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2003 по делу N А54-3418/02-С2-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Кредо-Капитал“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.