Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.02.2004 по делу N А64-2802/03-17 Запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 февраля 2004 г. Дело N А64-2802/03-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тамбовэнерго“ на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2003 по делу N А64-2802/03-17,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тамбовэнерго“ в лице филиала “Жердевские электрические сети“ обратилось к Тамбовскому территориальному управлению МАП России с иском о признании незаконным решения и предписания N 10 от 27.06.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное научное учреждение - Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных
наук.

Решением от 30.10.2003 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Оспаривая соответствие судебного акта нормам материального права, энергоснабжающая организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель указывает на то, что институт обязан производить оплату всего количества электрической энергии, в том числе потребленного населением.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Тамбовское территориальное управление МАП России с доводами кассационной жалобы не согласно, ссылаясь на то, что сложившаяся между сторонами практика расчетов за электрическую энергию противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что Тамбовским территориальным управлением МАП России 25.06.2003 было рассмотрено дело по признакам нарушения ОАО “Тамбовэнерго“, как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, требований п. 1 ст. 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

По результатам его рассмотрения было принято решение о выдаче ОАО “Тамбовэнерго“ предписания о прекращении до 23.07.2003 нарушений абз. 3, абз. 5 п. 1 ст. 5 Закона, выразившихся в навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Данное решение было принято на основании заявления ГНУ “Тамбовский НИИСХ“, в котором сообщалось о том, что согласно проекту договора, предложенного энергетической организацией, институт обязан оплачивать в том числе электрическую энергию, потребленную населением и другими объектами социально-культурного назначения.

При заключении государственного контракта N 45 от 27.11.2003 у сторон возникли разногласия по п. 5.3 договора, согласно которому на абонента возлагалась обязанность по оплате всего количества отпущенной электроэнергии.

В протоколе разногласий к
предложенному энергоснабжающей организацией проекту договора абонент заявил возражения относительно возложения на него обязанности по расчетам за электроэнергию, не потребляемую для собственных нужд.

Соглашение сторон по вопросу балансовой принадлежности сетей достигнуто не было.

Администрация Ржаксинского района на запрос антимонопольного органа сообщила, что балансовая принадлежность линий электропередачи и трансформаторных подстанций после реконструкции электрических сетей не определена.

Управление “Тамбовэнергонадзор“ в письме N 511 от 14.03.2003 также сообщило, что ГНУ “Тамбовский НИИСХ“ энергоснабжающей организацией не является, лицензии на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно исходил из того, что спорные отношения сторон возникли в области энергоснабжения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 “Об электроэнергетике“ к потребителям электрической энергии отнесены лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам производственной или приобретенной электрической энергии.

Учитывая, что продажа электроэнергии основным видом деятельности научно-исследовательского института не является, суд пришел к правильному выводу о том, что его нельзя отнести к энергосбытовым организациям.

То обстоятельство, что с 1983 года данное юридическое лицо производило оплату электроэнергии с учетом присоединенных к нему потребителей, в том числе населения, не может служить основанием для побуждения его заключить договор энергоснабжения на тех же условиях.

В соответствии со ст. 37 ФЗ “Об электроэнергетике“ субъектами розничного рынка, кроме энергосбытовых организаций, являются потребители, т.е. лица, потребляющие электроэнергию для собственных нужд.

Следовательно, научно-исследовательский институт может выступать субъектом розничного рынка электрической энергии лишь в той ее части, которая необходима для его собственного потребления при осуществлении возложенных на него уставом задач, а
также объектами соцкультбыта, находящимися на его балансе.

Утверждение суда первой инстанции о том, что осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам должно производиться на основании выданной лицензии, соответствует ч. 1 ст. 39 ФЗ “Об электроэнергетике“.

В соответствии со ст. ст. 5, 27 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в т.ч. такие действия, как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при выдаче предписания об устранении нарушений антимонопольный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий в области устранения нарушений антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2003 по делу N А64-2802/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.