Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2004 N А14-5741/03/188/24 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 2004 г. Дело N А14-5741/03/188/24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа на Решение от 06.10.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5741/03/188/24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ВИТА ФИТ“ (далее по тексту - ООО “ВИТА ФИТ“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными п. п. 1, 2, 3 резолютивной части Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 04.08.2003 N 12-139 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от
06.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным Решение инспекции от 04.08.2003 N 12-139/ДСП в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 117321 руб., пени по НДС - 13875 руб., налоговых санкций - 23464 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2348399 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Воронежа просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО “ВИТА ФИТ“ по соблюдению налогового и валютного законодательства, правильности исчисления и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на землю; налогов, поступающих в дорожные фонды, налога на имущество, местных налогов и сборов за период с 01.01.99 по 31.12.2001, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на рекламу - с 01.01.99 по 30.06.2002, о чем составлен акт от 08.07.2003 N 12-391/ДСП. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 04.08.2003 N 12-139/ДСП, в соответствии с п. 1 резолютивной части которого общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2002 г. в сумме 23464 руб.; п. 2 отказано в применении налоговых вычетов по НДС за январь - июнь 2002 г. в сумме 2348399 руб.; п. 3 предложено уплатить
неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость 141427 руб., пеню за несвоевременную уплату НДС в размере 25548 руб.

Полагая, что п. п. 1, 2, 3 резолютивной части указанного решения нарушают права и законные интересы общества, ООО “ВИТА ФИТ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 04.08.2003 N 12-139/ДСП о доначислении ООО “ВИТА ФИТ“ налога на добавленную стоимость за 2 квартал 1999 г. в сумме 24106 руб. и пени за несвоевременную его уплату - 11673 руб. суд кассационной инстанции считает правильным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, действующим в спорный период, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, ООО “ВИТА ФИТ“ во 2 квартале 1999 г. возмещала из бюджета суммы налога за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), по которым не была произведена фактическая уплата поставщикам.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно начислила обществу налог на добавленную стоимость за указанный период в сумме 24106 руб. и пеню за несвоевременную его уплату в размере 11673 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 117321 руб., пени - 13875 руб.,
применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 23464 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении обществом к возмещению налога на добавленную стоимость за январь - июнь 2002 г. в размере 2348399 руб., поскольку поставщики сырья ООО “Бестиндустрия“ и ООО “Спенс“ по юридическому адресу не располагаются, бухгалтерскую отчетность не представляют и не уплачивают налоги. Кроме того, в строке 5 “К платежному документу“ выписанных поставщикам счетов-фактур от 11.02.2001 N 32, от 17.07.2001 N 139, от 21.08.2001 N 157, от 19.09.2001 N 201, от 02.11.2001 N 297 не указаны реквизиты.

Рассматривая спор в указанной части и признавая недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 04.08.2003 N 12-139/ДСП в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 117321 руб., пени по НДС - 13875 руб., налоговых санкций - 23464 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2348399 руб., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, факт уплаты поставщику предъявленных к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость должен быть документально
подтвержден.

Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура, к оформлению которого законодатель предъявляет требования, установленные п. 5 и п. 6 данной статьи Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оплата сырья, приобретенного у поставщиков, включая налог на добавленную стоимость в сумме 2348399 руб., произведена ООО “ФИТА ВИТ“ в полном объеме путем зачета взаимных платежей. Счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения указанной суммы налоговых вычетов, соответствуют предъявляемым к ним налоговым законодательством требованиям.

Довод налогового органа о том, что указанные счета-фактуры надлежащим образом не оформлены, поскольку не содержат сведений о платежном документе, к которому они относятся, обоснованно судом признан несостоятельным, так как пп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что номер платежно-расчетного документа указывается в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Вместе с тем, по утверждению ООО “ВИТА ФИТ“, общество авансовых или иных платежей не осуществляло. Иное налоговым органом не доказано.

Учитывая изложенное, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 2348399 руб. и, как следствие, начисление налоговым органом пени в сумме 13875 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 23464 руб. является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства при разрешении спора по существу, им дана правильная правовая оценка, в связи
с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5741/03/188/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.