Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2004 N А14-3359-03/93/9 Дело по иску о взыскании задолженности за услуги по очистке сточных вод направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 февраля 2004 г. Дело N А14-3359-03/93/9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия “Воронежский жилищно-коммунальный комбинат“, г. Воронеж, о пересмотре Решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2003 по делу N А14-3359-03-93/9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Воронежсинтезкаучук“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию “Воронежский жилищно-коммунальный комбинат“, г. Воронеж, о взыскании 748279 руб. 85 коп. задолженности за услуги по очистке сточных вод за период с мая 2002 г. по декабрь 2002 г. по
договору N 295 от 03.01.2001.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Муниципальное унитарное предприятие “Воронежский жилищно-коммунальный комбинат“ обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора Решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2003.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2003 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Муниципального унитарного предприятия “Воронежский жилищно-коммунальный комбинат“ просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель сослался на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции п. п. 32, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и считает, что в данном случае подлежат применению п. п. 33, 56, 69 Правил... В связи с чем, по мнению заявителя, расчет количества сбрасываемых сточных вод должен производиться в соответствии с п. 4.4 договора на очистку сточных вод от 03.01.2001.

Представитель ОАО “Воронежсинтезкаучук“ считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Воронежсинтезкаучук“ и МУП “Воронежский жилищно-коммунальный комбинат“ заключен договор от 03.01.2001 N 295 на очистку сточных вод, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по очистке
сточных вод, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Поскольку у МУП “Воронежский жилищно-коммунальный комбинат“ отсутствовали приборы учета в период с мая 2002 г. по декабрь 2002 г., количество сточных вод определено истцом в соответствии с п. п. 32, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно п. п. 57, 77 вышеназванных Правил в случае отсутствия прибора учета количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Не соглашаясь с представленным истцом расчетом количества сточных вод, МУП “Воронежский жилищно-коммунальный комбинат“ ссылается на то, что в данном случае подлежат применению п. п. 33, 56, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а согласно п. 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. МУП “Воронежский жилищно-коммунальный комбинат“ считает, что п. 4.4 договора N 295 от 03.01.2001 предусмотрен иной порядок определения количества сбрасываемых сточных вод, то есть количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по лимитной карте, рассчитанной исходя из пропускной способности водопроводного ввода.

Таким образом, из материалов дела видно, что разногласия у сторон возникли по порядку определения количества принятых к очистке сточных вод.

Однако доводы ответчика не были предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции.

Суд не исследовал и не оценил предусмотренного сторонами в п.
4.4 договора N 295 от 03.01.2001 порядка определения количества сбрасываемых сточных вод.

В связи с тем, что судом первой инстанции эти вопросы не обсуждались и не исследовались, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать надлежащую правовую оценку п. 4.4 договора N 295 от 03.01.2001 и правомерности утверждений ответчика о необходимости определения количества сбрасываемых сточных вод в соответствии с п. 4.4 договора, определить, какой порядок определения количества сбрасываемых сточных вод подлежит применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 п. 3 ч. 1, 288 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2003 по делу N А14-3359-03-93/9 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.