Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2004 N А09-6625/03-9 Несоблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к решению о привлечении к налоговой ответственности, является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 января 2004 г. Дело N А09-6625/03-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 15.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6625/03-9,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИМНС РФ N 5 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО “Синоптикос“ штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 118 Налогового кодекса РФ, в сумме 5000 руб.

Решением от 15.08.2003 Арбитражного суда Брянской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением
апелляционной инстанции от 16.10.2003 того же суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, установлено следующее.

В адрес налогового органа 26.11.2002 поступило сообщение Отделения Сберегательного банка РФ N 8400 о закрытии 21.11.2002 ООО “Синоптикос“ расчетного счета N 40702810408040101276.

По результатам камеральной проверки Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Брянской области принято Решение от 18.03.2003 N 458 о привлечении ООО “Синоптикос“ к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 118 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб. Из названного решения следовало, что налогоплательщик в установленный срок не сообщил об открытии 21.11.2002 счета в банке.

В адрес общества направлено требование от 18.03.2003 N 263, в котором предлагалось в срок до 28.03.2003 уплатить штраф в сумме 5000 руб.

Так как сумма санкции добровольно уплачена не была, инспекция обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в Решении инспекции от 18.03.2003 в нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Так, в названном решении нет ссылок на документы, явившиеся предметом камеральной проверки, отсутствуют сведения о наименовании банка налогоплательщика, номера вида его счета в банке. Кроме того, в решении указано, что 21.11.2002 обществом открыт счет, в то время как из сообщения Отделения Сберегательного банка РФ N 8400 следует, что в этот день обществом был закрыт расчетный счет.

Согласно п. 6
ст. 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения носят существенный характер, нарушали права и законные интересы общества, то судебные инстанции обоснованно посчитали изложенные выше обстоятельства достаточными для отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы налоговой санкции.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6625/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.