Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2004 N А14-4759-03/146/25 Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, ответственность за неуплату или неполную уплату налога не применяется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 января 2004 г. Дело N А14-4759-03/146/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2003 по делу N А14-4759-03/146/25,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Ликероводочный завод “Бутурлиновский“ налоговых санкций в сумме 1463880 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по
Бутурлиновскому району Воронежской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.04.2003 ОАО “ЛВЗ “Бутурлиновский“ представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам за январь 2003 г., согласно которой налогоплательщик должен уплатить в бюджет 7530959 руб.

В результате проведенной камеральной проверки указанной декларации ИМНС РФ по Бутурлиновскому району установила, что обществом не выполнены условия п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании Решения от 11.04.2003 N 87 плательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату акцизов, в виде штрафа в сумме 1463880 руб.

В установленный в требовании срок ОАО “ЛВЗ “Бутурлиновский“ штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения ИМНС РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно п. 4 названной статьи, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности
в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из материалов дела усматривается, что до подачи уточненной налоговой декларации по акцизам за январь 2003 г. ОАО “ЛВЗ “Бутурлиновский“ 19.03.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по уплате акцизов в сумме 18000000 руб. Однако указанный зачет ИМНС РФ по Бутурлиновскому району не произведен.

Между тем согласно имеющимся в деле данным о состоянии расчетов плательщика с бюджетом по НДС на 24.03.2003 у общества имелась переплата по данному налогу в сумме 32672103,18 руб. (л.д. 43).

Учитывая, что суммы налога на добавленную стоимость и суммы акциза перечисляются в бюджет одного уровня, налоговая инспекция, имея заявление налогоплательщика, в нарушение п. 5 ст. 78 НК РФ не направила имеющуюся переплату по НДС на исполнение обязательств по уплате акцизов.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 при применении ст. 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, отказывая заявителю во взыскании штрафных санкций, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что у ИМНС РФ по Бутурлиновскому району отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка налогового органа об источниках образования переплаты не подтверждена никакими документами, поэтому отклоняется как необоснованная.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2003 по делу N А14-4759-03/146/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.