Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2004 N А09-11709/03-30 Дело по иску о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 января 2004 г. Дело N А09-11709/03-30“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2003 по делу N А09-11709/03-30,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Брянконфи“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска N 454 от 19.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2003 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция
МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска проведена выездная налоговая проверка ОАО “Брянконфи“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов на имущество, в дорожные фонды, местных налогов и сборов, земельного налога, платы за загрязнение окружающей среды за период с 01.07.2002 по 01.04.2003, по налогу на прибыль - за период с 01.01.2002 по 01.01.2003, по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж - за период с 01.07.2002 по 01.04.2003, которой установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе сделан вывод о необоснованном переводе структурных подразделений общества с 01.01.2003 на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку розничная продажа обществом в магазинах продукции собственного производства должна облагаться налогами в соответствии с общим режимом.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 454 от сентября 2003 года и принято Решение от 19.09.2003 N 454 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об уплате налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, исчисленных исходя из результатов хозяйственно-финансовой деятельности общества по реализации через собственную торговую сеть произведенной продукции, а также сумм пеней и штрафов, обжалованные обществом в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, анализируя положения гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что законодатель не ставит в зависимость основания перехода на уплату единого
налога на вмененный доход или возврат к общепринятой системе налогообложения от источника происхождения реализуемого товара (собственного производства или приобретенного у других лиц).

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 246.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Брянской области “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ N 85-З от 28.11.2002 данная система применяется в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей гл. 26.3 Кодекса используется понятие розничной торговли как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в пп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 настоящего Кодекса, подакцизного минерального сырья, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина,
не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ОАО “Брянконфи“ наряду с торговлей осуществляет иную предпринимательскую деятельность: выработка и реализация кондитерских изделий; в розничной торговой сети осуществляет продажу приобретенных товаров и изготовленной продукции. Поскольку продажа продукции собственного изготовления через розничную торговую сеть является способом извлечения доходов от предпринимательской деятельности в сфере производства готовой продукции, общество получает доходы от двух разных видов предпринимательской деятельности, которые подлежат раздельному налогообложению, и, следовательно, может быть признано плательщиком единого налога только в части доходов, полученных от реализации приобретенных со стороны товаров.

Поскольку при принятии решения данные обстоятельства судом учтены не были, а также не была проверена правильность исчисления доначисленного налога с продаж и штрафной санкции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2003 по делу N А09-11709/03-30 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.