Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2004 N А09-4794/03-12 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 января 2004 г. Дело N А09-4794/03-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2003 по делу N А09-4794/03-12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Русь“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения N 76 от 19.05.2003, вынесенного Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Брянской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования ООО “Русь“ о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 145913 руб., взыскания 18489 руб. 24 коп. пени и 28348 руб. 80 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2003 требования ООО “Русь“ удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Брянской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Брянской области вынесено Решение N 76 от 19.05.2003, которым ООО “Русь“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на сумму 28773 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 148110 руб. и 18520 руб. 12 коп. пени.

Основанием для доначисления налога, пени и взыскания штрафа в оспариваемой ООО “Русь“ части послужило неправильное оформление счетов-фактур ООО “Евротехстиль“, выразившееся в недостоверном указании ИНН покупателя, а также отсутствие ООО “Евротехстиль“ по адресам, имеющимся в ИМНС N 18 по Восточному административному округу г. Москвы.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по счетам-фактурам, выставленным ООО “Евротехстиль“, ООО “Русь“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИМНС частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд полно и всесторонне исследовал
доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), которые в силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, невыполнение которых лишает счета-фактуры способности подтверждать налоговые вычеты. К таким требованиям, в частности, относится обязательность указания в счете-фактуре наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя.

Из представленных предприятием счетов-фактур усматривается, что субподрядчик (ООО “Евротехстиль“) при их составлении неверно указал ИНН ООО “Русь“. Вместе с тем письмом от 25.04.2003 ООО “Евротехстиль“ сообщило истцу о том, что данная ошибка носит механический характер. Во всех иных документах, относящихся к хозяйственным операциям по договору субподряда (договоре от 04.03.2002, книге покупок, платежных документах), ИНН истца указан правильно, что налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод об отсутствии недобросовестности в действиях ООО “Русь“. Дефект счета-фактуры, вызванный механически допущенной ошибкой, при наличии иных доказательств уплаты “входного“ налога на добавленную стоимость своему контрагенту по договору, не может влиять на правомерность получения налогового вычета на сумму этого “входного“ налога на добавленную стоимость.

Также обоснованно отклонен довод налогового органа о несуществовании ООО
“Евротехстиль“, поскольку из ответа ИМНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы следует, что ООО “Евротехстиль“ состоит на налоговом учете, но отсутствует по адресам, указанным в базе данных налоговой инспекции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4794/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.