Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2004 N А23-962/03Г-4-73 В иске о признании недействительными открытых торгов по продаже недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку указанными торгами не нарушены права и законные интересы истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2004 г. Дело N А23-962/03Г-4-73“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Инвест“, г. Таруса Калужской области, на Решение от 30.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-962/03Г-4-73,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Инвест“ обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Башуткину А.М., ОАО “Завод трубчатых электронагревателей“, АОЗТ “Ремстрой“ о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Ленина, 68, и договора купли-продажи указанного имущества.

Решением Арбитражного
суда Калужской области от 30.07.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ЗАО “Инвест“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене Решения от 30.07.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 24.09.2003 и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21.07.2001 проведены торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества АОЗТ “Ремстрой“: двухэтажного кирпичного нежилого здания, кирпичного здания растворобетонного узла, кирпичного здания пилорамы, кирпичного здания гаража, кирпичного здания столярного цеха, деревянного склада, эстакады, находящегося по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Ленина, 68. Согласно протоколу N 3 от 21.07.2001 об итогах проведения аукциона победителем аукционных торгов признано ЗАО “Завод трубчатых электронагревателей“, на основании чего был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Истец, ссылаясь на то, что аукцион от 21.07.2001 по продаже недвижимого имущества не соответствует законодательству и нарушает права ЗАО “Инвест“, на основании чего был заявлен настоящий иск.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и обоснованно указал, что доказательств того, что ЗАО “Инвест“ является собственником спорного имущества, не представлено.

Судом подробно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и обоснованно сделан вывод о том, что поскольку ЗАО “Инвест“ не является ни участником аукциона, ни лицом, которому отказано в участии в аукционе, а также поскольку документы, подтверждающие его заинтересованность, отсутствуют, то проведенным аукционом от 21.07.2001 права и законные интересы истца не
могли быть затронуты.

Доводы заявителя, представленные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в материалах дела. Судебными решениями дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-962/03Г-4-73 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Инвест“, г. Таруса, государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.