Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2004 N Ф03-А51/04-1/3536 Убытки, причиненные неправомерным бездействием государственных органов, подлежат возмещению, если установлено ненадлежащее обеспечение финансовыми средствами исполнения федерального законодательства, установившего льготы отдельным категориям граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 ноября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/3536“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 23.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.11.2004.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 04.06.2004, постановление от 29.07.2004 по делу N А51-3402/04-5-154 Арбитражного суда Приморского края по иску муниципального унитарного предприятия “Новая Эра“ г. Владивостока к Администрации муниципального образования г. Владивосток, Финансовому управлению Администрации муниципального образования г. Владивостока, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Управление жилищно-коммунального
хозяйства Администрации г. Владивостока, о взыскании 149602 руб. 82 коп.

Муниципальное унитарное предприятие “Новая Эра“ г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования г. Владивосток, Финансовому управлению Администрации муниципального образования г. Владивостока, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 149602 руб. 82 коп., составляющих убытки, образовавшиеся в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% при реализации ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в период с июля по декабрь 2002 года.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Владивостока.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 61534 руб., в связи с перечислением ему части некомпенсированных расходов в размере 88070 руб. Администрацией г. Владивостока после предъявления иска.

Решением суда от 04.06.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2004, требования истца удовлетворены путем взыскания 61534 руб. с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, в части требований к Администрации муниципального образования г. Владивосток, Финансовому управлению Администрации муниципального образования г. Владивостока, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Приморского края в иске истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд исходил из неисполнения последней своих обязательств по передаче достаточных средств в бюджет субъекта Федерации на реализацию льгот по ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит отменить принятые по делу решение и постановление Арбитражного суда Приморского края как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в иске к нему истцу отказать.

При этом заявитель ссылается на исполнение Российской Федерацией своих обязательств путем законодательного утверждения в федеральном бюджете в Фонде компенсаций целевых средств в бюджеты субъектов РФ, в том числе Приморскому краю, для исполнения ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ на основании сведений Министерства труда и социальных вопросов РФ. Поэтому вина Минфина РФ в недофинансировании отсутствует.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП “Новая Эра“ за счет собственных средств в 2002 году в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ N 181-ФЗ от 24.11.1995 предоставило гражданам, имеющим согласно названному Закону право на 50% скидку, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с предоставлением указанных льгот истец не получил доход в сумме 61534 руб., не возмещенной государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов, что явилось основанием обращения с настоящим иском.

Право на получение скидки при оплате жилищно-коммунальных услуг не ниже 50% имеют инвалиды всех категорий и семьи, имеющие детей-инвалидов, согласно статье 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

Источник финансирования данных льгот настоящий Закон не определил.

Постановлением Правительства РФ
N 901 от 27.07.1996 (п. 16), изданным во исполнение указанного Закона, предусмотрено, что льготы возмещаются в порядке, установленном субъектом РФ и органами местного самоуправления.

Указанное Постановление также не называет источник финансирования этих льгот.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 “О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

В официальном тексте документа, видимо, допущены опечатки: Федеральный закон N 119-ФЗ принят 24.06.1999, а не 24.01.1999 и имеется в виду глава IV.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, а не глава VI.1, которая отсутствует в указанном документе.

Исходя из ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.01.1999, главы VI.1 ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ N 184-ФЗ в редакции от 04.07.2003, финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с п. 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

В 2002 году Приморскому краю, в соответствии со ст. 55 ФЗ “О федеральном бюджете на 2002
год“ и приложением N 13 к нему, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 536 от 14.07.2001, поступило 160752 тыс. рублей субвенций из Фонда компенсаций 100% от запланированных на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, в том числе муниципальному образованию г. Владивосток 14663 тыс. руб., из которых 5556 тыс. руб. на оказание жилищно-коммунальных услуг.

Согласно годовому отчету об исполнении консолидированного бюджета МО г. Владивосток за 2002 год, предоставленному Финансовым управлением Администрации МО г. Владивосток, расходы местного бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг ветеранам и инвалидам составили 11339 тыс. руб.

Указанные суммы в полном объеме израсходованы Администрацией г. Владивостока по целевому назначению путем перечисления средств поставщикам соответствующих услуг, однако объем выделенных средств не покрыл полностью расходы предприятий - поставщиков коммунальных услуг на предоставление льгот в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Доказательств нецелевого использования субъектом указанных средств Министерство финансов РФ не представило.

Поскольку органами государственной власти Российской Федерации не обеспечено финансовыми средствами в полном объеме исполнение Федерального закона “О социальной защите инвалидов в РФ“, судом правомерно возмещены истцу убытки за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальных образований осуществляется через их органы, в соответствии с компетенцией последних.

Как разъяснено в п. 12 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, в случае предъявления истцом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиками по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового
или иного управомоченного органа.

Указанное не противоречит статье 10 Бюджетного кодекса РФ, а также Положению о Министерстве финансов РФ, согласно которому Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

При этом, разрешая спор, суд обоснованно сослался на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возмещение убытков, причиненных гражданину либо юридическому лицу неправомерным бездействием государственных органов, поскольку установлено ненадлежащее обеспечение финансовыми средствами исполнения федерального законодательства, установившего льготы рассматриваемым категориям граждан. Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении ст. 1069 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку решение суда принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2004, постановление от 29.07.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3402/04-5-154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.