Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2004 N Ф03-А73/04-1/3285 Суд не вправе оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок не предусмотрен федеральным законом или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 ноября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/3285“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 23.11.2004.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ на определение от 28.07.2004 по делу N А73-4239/2004-31 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ к муниципальному унитарному предприятию “Городские и районные электрические сети“ о взыскании 581652 руб. 72 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию “Городские и районные электрические
сети“ о взыскании 581652 руб. 72 коп. на основании договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 27.08.2002.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать вышеназванную сумму в виде неустойки согласно п. 5.5 договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии и на основании ст. 330 ГК РФ.

Определением суда от 28.07.2004 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 и ст. 149 АПК РФ, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

В кассационной жалобе ОАО “Хабаровскэнерго“ предлагает определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем оспорены выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора как не основанные на доказательствах, имеющихся в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “Хабаровскэнерго“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

МУП “Городские и районные электрические сети“ выразило согласие с принятым судебным актом, предложив оставить его без изменения.

Проверив законность определения от 28.07.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 27.08.2002 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно которому ОАО “Хабаровскэнерго“ (энергоснабжающая организация) поставляет через электрические сети МУП “Городские и районные электрические сети“ (предприятие) электроэнергию своим абонентам, а последний принимает и транспортирует ее абонентам истца, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся на его балансе.

Пунктом 2.1.14 настоящего договора предусмотрена обязанность предприятия производить по
нарядам энергоснабжающей организации отключение и включение абонентов в течение трех суток.

Согласно п. 5.5 договора при нарушении условий п. 2.1.14 в случае несвоевременного отключения абонента в срок, предусмотренный нарядом, предприятие оплачивает стоимость электрической энергии, поставленной абоненту за все время со дня отключения, указанного в наряде. Оплата производится путем уменьшения расчетной стоимости услуг по передаче электроэнергии при составлении акта сверки согласно п. 2.1.16 договора, после выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт неисполнения нарядов на отключение абонентов, предъявленных ОАО “Хабаровскэнерго“ МУП “Городские и районные электрические сети“ в соответствии с п. 5.5 договора за период январь - февраль 2004 года.

В соответствии со ст. 148 (п. 2) АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), не предусмотрено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, договором от 27.08.2002 урегулирование спора в досудебном порядке сторонами также не предусмотрено. При этом в п. 6.7 договора стороны оговорили иной порядок разрешения разногласий и споров либо в установленном законом порядке путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в Арбитражном суде Хабаровского края.

Между тем ОАО “Хабаровскэнерго“ в адрес МУП “Городские и районные электрические сети“ неоднократно направлялись претензии от 15.03.2004 N 1944, N 1945, N 1946, которые имеются в материалах дела (л. д. 24 - 26), о перечислении денежных средств в связи с
неисполнением им нарядов на отключение абонентов, в соответствии с п. 5.5 договора.

При таких обстоятельствах определение от 28.07.2004 принято судом с нарушением ст. 148 АПК РФ и подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2004 по делу N А73-4239/2004-31 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.