Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2004 N А05-931/03-54/22 Поскольку суд при рассмотрении дела о признании недействительным решения ИМНС об отказе налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета установил, что налогоплательщик в силу особенностей действующего законодательства не имел реальной возможности представить инспекции ГТД с отметками таможенного органа “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“ и в подтверждение факта перевозки экспортируемых товаров представил в ИМНС другие документы, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2004 года Дело N А05-931/03-54/22“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества “Северное морское пароходство“ Сахарова Е.П. (доверенность от 30.12.2003 N 18-05/04-02), Иванова А.В. (доверенность от 30.12.2003 N 18-05/04-14), рассмотрев 13.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2003 по делу N А05-931/03-54/22 (судья Хромцов В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Северное морское пароходство“ (далее - ОАО “СМП“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением
о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 28.10.2002 N 17-23/36734 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1512793,36 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при оказании услуг по перевозке экспортируемых (импортируемых) грузов.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2003 ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.07.2003 решение от 31.03.2003 отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость суду первой инстанции оказать содействие налогоплательщику в истребовании у таможенных органов копий грузовых таможенных деклараций.

Решением суда от 09.12.2003 требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 09.12.2003, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Налоговый орган полагает, что суд необоснованно признал недействительным решение об отказе Обществу в возмещении налога, поскольку грузовые таможенные декларации, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при перевозке экспортируемых (импортируемых) грузов, получены только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

ОАО “СМП“ в сентябре 2002
года представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2001 года, в соответствии с которой возмещению подлежало 1807686 руб. названного налога.

Налоговый орган, рассмотрев декларацию, принял решение от 28.10.2002 N 17-23/36734 об отказе Обществу в возмещении 1512793,36 руб. налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов грузовых таможенных деклараций или их копий с отметками таможенного органа “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“.

ОАО “СМП“ не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на невозможность представления в налоговый орган требуемых документов, поскольку действующим таможенным законодательством не предусмотрено составление экземпляра грузовой таможенной декларации для перевозчиков.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал запросы в Архангельскую таможню о представлении спорных грузовых таможенных деклараций.

Изучив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении налога.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных
с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Пунктом 4 статьи 165 Кодекса установлено, что для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при перевозке экспортируемых и импортируемых грузов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд установил, что налогоплательщик в силу особенностей действующего законодательства не имел реальной возможности представить налоговому органу грузовые таможенные декларации, что подтверждено соответствующими доказательствами. Однако Общество в доказательство перевозок экспортируемых (импортируемых) товаров представило налоговому органу ряд других документов.

Принимая во внимание изложенные конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что представленными впоследствии таможенными
органами копиями грузовых таможенных деклараций подтвержден факт перевозки заявителем экспортируемых (импортируемых) товаров, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа об отказе ОАО “СМП“ в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2003 по делу N А05-931/03-54/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

МАЛЫШЕВА Н.Н.