Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2004 N Ф03-А51/04-2/2522 Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, пени и штрафов, поскольку решение ответчика не соответствует действующему налоговому законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 ноября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/2522“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 3 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 07.05.2004 по делу N А51-16529/2003-8-444/27 Арбитражного суда Приморского края по заявлению муниципального учреждения здравоохранения “Городской клинический кожно-венерологический диспансер“ г. Владивостока к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока, третье лицо: Администрация г. Владивостока, о признании недействительными ненормативных
актов.

Муниципальное учреждение здравоохранения “Городской клинический кожно-венерологический диспансер“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решения N 62 и постановления N 62 от 31.10.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о взыскании налогов (сборов), пени и присужденных штрафов, всего в сумме 3268477,82 руб., за счет имущества учреждения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Владивостока.

Решением суда от 07.05.2004 заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемые решение и постановление приняты налоговым органом с нарушением требований статей 46, 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поэтому не могут быть признаны законными.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налогового органа, который просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что налоговый орган не правомочен применять нормы статьи 46 НК РФ о бесспорном взыскании налога за счет денежных средств к денежным средствам, находящимся на лицевом и внебюджетном счетах, открытых соответственно в учреждении казначейства и в Финансовом управлении Администрации г. Владивостока, так как указанные счета не являются банковскими. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания решения и постановления о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества налогоплательщика недействительными.

Учреждение и Администрация г. Владивостока отзывы на жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, так же как и инспекция по налогам и сборам, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как установлено из материалов дела, учреждение имеет задолженность по уплате различных налогов и сборов, а также пени в сумме 3268477,82 руб., на уплату которых в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику в период с 16.10.2002 по 07.08.2003 направлялись требования с предложением добровольной уплаты недоимки и пени в установленный срок.

Поскольку указанные требования учреждением в добровольном порядке исполнены не были, налоговым органом 31.10.2003, в соответствии со статьей 47 НК РФ, приняты решение N 62 и постановление N 62 о взыскании налогов (сборов) в сумме 2286221,57 руб. и пени в сумме 982256,25 руб. за счет имущества учреждения.

Последнее не согласилось с принятыми ненормативными актами и оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд, признавая указанные выше решение и постановление налогового органа недействительными, правомерно указал на то, что они противоречат статье 120 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 2 которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Из изложенного следует, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание
не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное за счет средств, выделенных по смете.

Судом установлено, что имущество, используемое учреждением, является муниципальной собственностью и передано ему в оперативное управление Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока. Поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения и постановления о взыскании налогов (сборов) и пени путем обращения взыскания на имущество учреждения, в связи с чем они обоснованно признаны арбитражным судом недействительными, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения и удовлетворения жалобы.

Следует признать обоснованным довод заявителя жалобы о том, что им не допущены нарушения требований статьи 46 НК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов (пункт 5 статьи 46).

Поскольку органы казначейства и финансовые управления исполнительных органов власти не являются банками и другими кредитными учреждениями и взыскание денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков, открытых в указанных учреждениях, возможно только по исполнительным листам, выданным на основании судебного решения, то налоговый орган не имел право принимать решение о принудительном взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства, в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Однако ошибочный вывод суда о нарушении налоговым органом данной нормы права не привел к принятию неправильного по
существу заявленных требований решения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2004 по делу N А51-16529/03-8-444/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.