Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2004 N Ф03-А04/04-1/3064 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 ноября 2004 года Дело N Ф03-А04/04-1/3064“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2004.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на постановление от 30.06.2004 по делу N А04-5633/03-7/63 Арбитражного суда Амурской области по иску конкурсного управляющего АКБ “Электробанк“ к ОАО “Амурэнерго“, 3-и лица: Администрация Амурской области, ООО “Центрэнерготорг“, Министерство финансов РФ, о взыскании 830000 руб.

Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка “Электробанк“ (далее - АКБ “Электробанк“) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Амурэнерго“ (далее -
ОАО “Амурэнерго“) о взыскании 830000 руб. задолженности по кредитному договору от 30.05.1994 N 04-52/КВ.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в части возврата основной суммы долга.

Определением от 19.01.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Амурской области, ООО “Центрэнерготорг“, Министерство финансов РФ.

Определением от 23.03.2004 Министерство финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 26.04.2004 в удовлетворении исковых требований АКБ “Электробанк“ отказано. С ОАО “Амурэнерго“ в доход федерального бюджета в пользу Министерства финансов РФ взыскано 830000 руб. задолженности по кредитному договору от 30.05.1994 N 04-52/КВ.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 решение от 26.04.2004 в части удовлетворения требований Министерства финансов РФ отменено. В иске в этой части отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ОАО “Амурэнерго“.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ предлагает постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом необоснованно применены нормы Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности. По мнению заявителя жалобы, отношения по предоставлению и возврату бюджетных кредитов носят властно-имущественный характер и являются частью бюджетного процесса по расходованию и формированию федерального бюджета. Считает, что Бюджетным кодексом РФ срок исковой давности для истребования задолженности по бюджетным средствам не установлен, в связи с чем право на ее взыскание во времени не ограничивается. Кроме того, заявитель указал на наличие доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную
жалобу ОАО “Амурэнерго“, выразив несогласие с доводами жалобы, полагает, что ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о признании задолженности по кредитному договору от 30.05.1994 N 04-52/КВ. Считает постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства финансов РФ и ОАО “Амурэнерго“ дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления от 30.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.04.1994 между Министерством финансов РФ и коммерческим банком развития электроэнергетики “Электробанк“ заключено соглашение N 7 на выполнение банком от имени Министерства финансов РФ функций по финансированию на возвратной основе инвестиционных программ.

По условиям данного соглашения Министерство финансов РФ в 1994 году обязалось предоставить КБ “Электробанк“ целевые денежные средства в сумме 14,4 млрд. руб., а банк обязался выдавать их на возвратной основе предприятиям и организациям, осуществляющим инвестиционные программы, по прямым договорам, а также через сеть своих филиалов и другие коммерческие банки; обеспечивать контроль за целевым использованием этих денежных средств и возвратить их министерству до 01.01.2004 с уплатой 10% годовых.

Во исполнение указанного соглашения 30.05.1994 между АКБ “Электробанк“ (банк) и АО “Амурэнерго“ (заемщик) заключен кредитный договор N 04-52/КВ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 830 млн. руб. (неденоминированных) со сроком возврата до 15.11.1998 и уплатой 13% годовых за пользование им.

В соответствии с п. 1.5 договора источником кредитования являются полученные банком от Министерства финансов РФ целевые кредиты.

Приказом Центрального
банка РФ от 30.08.2002 N ОД-302 у АКБ “Электробанк“ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2001 по делу N А40-3308/00-74-61б АКБ “Электробанк“ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с изложенным Министерство финансов РФ на основании ст. 1002 Гражданского кодекса РФ предъявило требования о взыскании с ОАО “Амурэнерго“ в его пользу 830000 руб. задолженности по кредитному договору от 30.05.1994 N 04-52/КВ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока давности по иску.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании этого срока.

Срок исполнения ОАО “Амурэнерго“ обязательств по возврату целевых денежных средств согласно договору от 30.05.1994 наступил 15.11.1998. Исковые требования КБ “Электробанк“ и Министерством финансов РФ заявлены соответственно 11.12.2003 и 19.02.2004, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения ст. 199 ГК РФ, отказав Министерству финансов РФ в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой до принятия судом решения заявлено ОАО “Амурэнерго“. При этом апелляционная инстанция обоснованно не приняла во внимание заключение ОАО “Амурэнерго“ от 27.03.2001 N 01-827, адресованное прокурору Амурской области, как совершение обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга и прерывающего течение срока исковой давности, поскольку данное заключение не является доказательством безусловного признания долга ответчиком в
заявленной сумме. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения ст. 203 ГК РФ.

Правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что отношения между истцом, ответчиком и Министерством финансов РФ по предоставлению кредита носили гражданско-правовой характер и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм гражданского законодательства о сроках исковой давности к бюджетным правоотношениям, имеющим место между сторонами, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.06.2004 по делу N А04-5633/03-7/63 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.