Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.10.2004 N Ф03-А51/04-2/2555 Правомерно частично удовлетворено заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, так как суд, установив факт совершения правонарушения, повлекшего привлечение налогового агента к ответственности, снизил размер штрафа в связи с совершением правонарушения по неосторожности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 октября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/2555“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 17.03.2004, постановление от 01.06.2004 по делу N А51-1935/04-10-69 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет“ о взыскании налоговых
санкций в сумме 2324973 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с федерального государственного образовательного учреждения “Дальрыбвтуз“ (далее - учреждение “Дальрыбвтуз“) налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 2324973 рублей.

Решением от 17.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2004, требования заявителя удовлетворены в части. С учреждения “Дальрыбвтуз“ взыскано в доход бюджетов различных уровней 23249,73 рубля налоговых санкций за неперечисление налога на доходы физических лиц. При этом суд обеих инстанций, признав факт совершения правонарушения, повлекшего привлечение налогового агента к ответственности по статье 123 НК РФ, установленным, посчитал возможным уменьшить штрафные санкции в порядке статьи 112 Налогового кодекса РФ.

На вступившие в законную силу судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение и постановление апелляционной инстанции в виде пересмотра снижения суммы штрафных санкций в отношении учреждения “Дальрыбвтуз“ в разумных пределах. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушен принцип справедливости, поскольку меры ответственности, примененные к нарушителю, повлекли нанесение ущерба интересам государства и несоразмерны совершенному правонарушению.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.

Представитель учреждения “Дальрыбвтуз“ в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая принятые судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам по Первореченскому району проведена выездная налоговая проверка учреждения “Дальрыбвтуз“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности
перечисления, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.11.2003, по результатам которой составлен акт N 61 от 21.12.2003. В ходе проверки налоговым органом обнаружено, что учреждением “Дальрыбвтуз“ как налоговым агентом в нарушение п. 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ в проверяемом периоде производилось несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, задолженность по налогу на 30.11.2003 составила 11624865 рублей.

Решением налогового органа N 61-р от 15.01.2004 учреждение “Дальрыбвтуз“ в том числе привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы налога на доходы физических лиц за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2001 год - 11 месяцев 2003 года в сумме 2324973 рублей.

Неуплата учреждением штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, применив нормы налогового законодательства, пришел к выводу о возможности снизить размер штрафных санкций в 100 раз в силу наличия смягчающих обстоятельств.

Как указывалось выше, учреждение “Дальрыбвтуз“ является налоговым агентом и в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц определены в статье 226 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым агентом (учреждением “Дальрыбвтуз“), в течение периода с 01.01.2001 по 30.11.2003 перечисление удержанного с физических
лиц налога в нарушение вышеназванных норм права производилось не в полном объеме.

Таким образом, налоговым органом правомерно в действиях учреждения “Дальрыбвтуз“ усмотрен состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Штраф, подлежащий взысканию с правонарушителя, составил 2324973 рубля.

Однако при этом суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что указанное выше правонарушение было совершено учреждением по неосторожности вследствие отсутствия денежных средств для своевременного перечисления удержанного с физических лиц налога за счет неполного бюджетного финансирования и направления средств из внебюджетных источников на иные цели. Указанные обстоятельства послужили основанием для уменьшения штрафных санкций в порядке статьи 112 Налогового кодекса РФ.

У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканных судом штрафных санкций сводятся к иной, чем у суда первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу вышеизложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1935/04-10-69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.