Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2004 N Ф03-А24/04-2/2524 От уплаты пошлины освобождаются транспортные средства, осуществляющие международные перевозки, а также топливо, продовольствие и другое имущество, необходимое для нормальной эксплуатации на время следования в пути, в пунктах промежуточной остановки или приобретенное за границей в связи с ликвидацией аварии (поломки) данных транспортных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 октября 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/2524“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 10.02.2004, постановление от 01.06.2004 по делу N А24-3934/02 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению закрытого акционерного общества “Росавиасервис - 1“ к Петропавловск-Камчатской таможне, третье лицо: ООО “КамчатВнешТранс“, о признании недействительным решения N 7 от 04.10.2002.

Закрытое акционерное общество “Росавиасервис - 1“ обратилось с заявлением о признании недействительным решения Петропавловск-Камчатской таможни N 7 от 04.10.2002 “О
взыскании таможенных платежей“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “КамчатВнешТранс“.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 10.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2004, заявленные требования удовлетворены: решение Петропавловск-Камчатской таможни N 7 от 04.10.2002 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что задекларированное авиатопливо предназначалось и использовалось для заправки воздушного судна, поэтому ЗАО “Росавиасервис - 1“ имело право на льготу в виде освобождения данного товара от уплаты таможенной пошлины независимо от того, что данное топливо было помещено под таможенный режим “экспорт“. Петропавловск-Камчатская таможня (далее - таможенный орган, таможня) не имела оснований для доначисления вывозной таможенной пошлины и пени за ее несвоевременную уплату.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу решение и постановление в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в рассматриваемый период действовал Приказ Государственного таможенного комитета России N 1000 от 19.10.2001 “О таможенном режиме перемещения припасов“, и только в случае заявления данного таможенного режима ЗАО “Росавиасервис - 1“ (далее - акционерное общество) имело право на льготу по уплате таможенной пошлины. Так как акционерное общество по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 05504/131201/0003299 заявило режим “экспорт“, то доначисление таможенной пошлины и пени является правомерным.

Таможня и ООО “КамчатВнешТранс“ отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела установлено, что таможенным органом проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ЗАО АК “Росавиасервис - 1“, в ходе которой установлено, что в декабре 2001 года по ГТД N 05504/131201/0003299 акционерное общество оформило авиатопливо в объеме 68000 кг таможенной стоимостью 693600 руб. в режиме “экспорт“. Вывозная таможенная пошлина не исчислялась и не уплачивалась. Сумма таможенных платежей составляет 71153,16 руб.

Результаты проверки отражены в акте N 10705/190702/22 от 19 июля 2002 года, на основании которого, с учетом возражений акционерного общества, принято решение б/н от 08.08.2002 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением предложено в добровольном порядке уплатить таможенную пошлину в сумме 71153,16 руб., пеню - 13151,48 руб.

Так как в добровольном порядке в установленный срок указанные в требовании суммы акционерным обществом уплачены не были, таможня приняла решение N 7 от 4 октября 2002 года о взыскании таможенных платежей. Согласно данному решению, взысканию подлежит таможенная пошлина - 71153,16 руб., пеня - 16362,86 руб.

Данное решение оспорено акционерным обществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 22 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При этом, в силу статьи 25 ТК РФ, лицо вправе выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от назначения товаров.

Спора между лицами, участвующими в деле, о том, что топливо, задекларированное по ГТД N 05504/131201/0003299, использовано для заправки воздушного судна, нет.

В соответствии с
пунктом “а“ статьи 35 Закона РФ “О таможенном тарифе“ от уплаты пошлины освобождаются транспортные средства, осуществляющие международные перевозки грузов, багажа и пассажиров, а также предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, необходимое для нормальной эксплуатации на время следования в пути, в пунктах промежуточной остановки или приобретенное за границей в связи с ликвидацией аварии (поломки) данных транспортных средств.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 34 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, а не Закона “О таможенном режиме“.

Указывая на обязанность акционерного общества уплатить таможенную пошлину, таможня ссылается на то, что в соответствии со статьей 34 Закона РФ “О таможенном режиме“ порядок предоставления льгот определяется Правительством Российской Федерации. Таким решением заявитель жалобы считает Постановление Правительства РФ от 09.07.2001 N 524 “Об установлении таможенного режима перемещения припасов“ и Приказ ГТК России N 1000 от 19 октября 2001 года “О таможенном режиме перемещения припасов“.

Согласно данным нормам материального права, к припасам относятся товары, находящиеся в том числе на воздушных судах, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания, в том числе топливо и горюче-смазочные материалы. Таможенные сборы за таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, не взимаются.

Акционерным обществом топливо задекларировано не в режиме перемещения припасов, а в режиме экспорта.

Вместе с тем анализ статьи 35 Закона РФ “О таможенном тарифе“ показывает, что освобождение от уплаты пошлины не ставится в зависимость от избранного таможенного режима, а зависит от предназначения товаров и их целевого использования.

Следовательно, Постановление Правительства РФ от 09.07.2001 N 524
“Об установлении таможенного режима перемещения припасов“ не может толковаться как акт, ограничивающий применения льготы, предусмотренной Законом.

Кроме того, ГТК России Письмом N 01-06/2269 от 22.01.2001 разъяснило, что в соответствии с Приказом ГТК России N 1063 от 22.11.2000 топливо, загружаемое в конструктивно предназначенные для этого емкости воздушных судов, необходимое для его нормальной эксплуатации во время полета, не подлежит заявлению отдельной таможенной декларацией.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные акционерным обществом требования о признании недействительным решения таможенного органа о взыскании вывозной таможенной пошлины и пени, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 по делу N А24-3934/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.