Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2004 N А56-20384/03 Отказ ИМНС в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в связи с неподтверждением поступления выручки от иностранных покупателей признан необоснованным, поскольку поступление выручки по экспортному контракту не от покупателя товара, а от третьих лиц не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2004 года Дело N А56-20384/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В. и Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества “Пивоваренная компания “Балтика“ Войтова Р.И. (доверенность от 05.01.2004 N 64), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Кондурцевой Ю.А. (доверенность от 08.09.2003 N 03-09/Д3), рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 30.07.2003 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 (судьи
Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20384/03,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Пивоваренная компания “Балтика“ (далее - ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.03.2003 N 10-31/113 в части отказа в возмещении 575807 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного по товару, реализованному на экспорт в ноябре 2002 года, и обязании налоговой инспекции зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 30.07.2003 заявленные ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 решение от 30.07.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты и отказать ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом нормы материального права - статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.03.2003 N 10-31/113, которым заявителю отказано в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме 575807 руб. в связи с тем, что он не представил выписки банка, подтверждающие факт поступления выручки от иностранных покупателей (оплата произведена через третьих лиц).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в
режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ правомерно отразило в декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2002 года в указанный налоговый период операции по реализации пива в Германию и Узбекистан, поскольку в феврале 2001 года налогоплательщик имел комплект надлежаще оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в том числе и выписки банка.

Под выпиской банка, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара или третьего лица, указанного в контракте (дополнительном соглашении к контракту) или в письме (сообщении) покупателя.

Согласно материалам дела ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ 03.02.2002 заключило контракт N 163 с фирмой “JMM Ltd“ (Израиль) о поставке на экспорт
пива и безалкогольной продукции на общую сумму 200000 долларов США. Срок действия контракта - до 31.12.2002. Контрактом предусмотрена оплата товара в долларах США. Согласно пункту 5.3 названного контракта оплата товара производится банковским переводом с расчетного счета покупателя на транзитный валютный счет продавца в срок не более 10 дней со дня получения покупателем счета-проформы по факсу.

Кроме того, заявитель 26.04.2002 заключил контракт N 200 на поставку пива и безалкогольной продукции с фирмой “INTER MARKT“ (Германия) на общую сумму 100000 долларов США. Срок действия контракта - до 31.03.2003 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2002 N 3). Согласно пункту 5.3 этого контракта оплата товара производится банковским переводом с расчетного счета покупателя на транзитный валютный счет продавца в срок не более 10 дней со дня получения покупателем счета-проформы по факсу.

По поставке в адрес компании “Doyna Ltd.“ (США) в пункте 13.6 контракта от 13.02.2002 N 173 стороны установили возможность оплаты продукции компанией “Wing Global, Ltd“ (США).

ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ заключило контракт от 09.01.2002 N 860/147 с фирмой “Sonox Trade LLC“, согласно пункту 1/1 которого получателем продукции является общество с ограниченной ответственностью “Abu-Voyaj“ (Узбекистан). Кроме того, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью “Abu-Voyaj“ заключен самостоятельный договор на поставку пива N 860/167.

В декларацию за ноябрь 2002 года
налогоплательщиком также включены данные по отгрузке товара по контракту от 01.03.2002 N 860/175 с обществом с ограниченной ответственностью “Sal-Lola“ (Узбекистан).

Судом установлено, что для подтверждения ставки 0 процентов и налоговых вычетов ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ представило выписки банка, из которых видно, что валютная выручка по экспортным контрактам поступила в полном объеме от третьих лиц в счет взаиморасчетов.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда. Так, в соответствии с дополнительным соглашением к контракту фирма “Oxfordpark Ltd“ может выступать плательщиком по контракту от 03.02.2002 N 163. Заявителем дополнительно представлено письмо фирмы “JMM Ltd“ (Израиль) о том, что этот платеж фирмой “Oxfordpark Ltd“ осуществлен в счет отгрузки в ее адрес.

В обоснование правомерности получения валютной выручки за общество с ограниченной ответственностью “Sal-Lola“ (Узбекистан) третьими лицами ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ представило письма покупателя от 15.01.2002 об оплате товара фирмой “Sonox Trade LLC“, фирмой “Amber Trading LLC“ и предпринимателем Дмитрием Абдушелишвили (том 1, листы дела 162 - 163).

В подтверждение правомерности получения валютной выручки за фирму “INTER MARKT“ заявитель указал, что наличие ссылки в выписках банка об оплате продукции фирмами “Panmark Inc“ и “Novoamex Inc“ на проформу N 1631 свидетельствует о правомерности оплаты товара по контракту от 26.04.2002 N 200.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ представило все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Кроме того, поскольку документы от налогоплательщиков в обоснование его права на применение ставки налога 0 процентов принимаются налоговой инспекцией без описи, кассационная инстанция считает, что налоговый орган не доказал отсутствие документов о правомерности оплаты экспортированного товара иностранными юридическими лицами за покупателей по контрактам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о выполнении ОАО “Пивоваренная компания “Балтика“ всех требований пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является обоснованным.

Следовательно, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20384/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам
по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ШЕВЧЕНКО А.В.