Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2004 N А26-6274/03-212 Суд обоснованно указал на то, что налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2004 года Дело N А26-6274/03-212“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2003 по делу N А26-6274/03-212 (судья Яковлев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Медвежьегорский леспромхоз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 17.09.2003
N 05-04/265 об отказе в возмещении 392346,08 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года.

Решением суда от 11.12.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество в декларации за апрель 2003 года неправомерно заявило к вычету 392346,08 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), так как отсутствуют доказательства перечисления одним из поставщиков указанной суммы налога в бюджет.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года, согласно которой сумма подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость составила 666780 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой установила неправомерное включение Обществом в состав налоговых вычетов 392346,08 руб. налога на добавленную стоимость. Этот вывод налогового органа обоснован тем, что при проведении встречной проверки ООО “Рос-плюс“, являющегося посредником между Обществом и лесозаготовительной организацией - ООО “Арнели“, установлено, что ООО “Арнели“ налоговую отчетность в налоговые органы не представляет, налог на добавленную стоимость, полученный при расчетах за оказанные Обществу через посредника услуги, в бюджет не перечислен.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт
от 18.08.2003 и приняла решение от 17.09.2003 N 05-04/265, которым уменьшила предъявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость на 392346,08 руб. на том основании, что указанная сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику - ООО “Арнели“ при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последним в бюджет.

Общество, считая решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 392346,08 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд подтвердил право Общества на возмещение из бюджета оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые указаны в статье 176 НК РФ.

Оценив имеющиеся
в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность включения в состав налоговых вычетов спорной суммы налога на добавленную стоимость. Наличие таких документов налоговый орган не оспаривает, замечаний к их оформлению не высказывает.

Признавая незаконным основание, по которому налоговый орган признал неправомерным предъявление Обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, суд обоснованно указал на то, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому, по мнению заявителя, этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“
как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом не доказано и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиком товаров (работ, услуг), полученных от заявителя сумм налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), как основание уменьшения предъявленной налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной этому поставщику, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 17.09.2003 N 05-04/265, которым предъявленная Обществом к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года уменьшена на 392346,08 руб., правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2003 по делу N А26-6274/03-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ДМИТРИЕВ В.В.