Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2004 N Ф03-А51/04-2/2082 Поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающий его право на применение нулевой налоговой ставки по НДС, правомерно признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 августа 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/2082“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 06.01.2004, постановление от 25.03.2004 по делу N А51-6534/03-25-156 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества “Восточный международный контейнерный сервис“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным в части решения N 17/248 от 20.02.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 20.08.2004.

Закрытое акционерное общество
“Восточный международный контейнерный сервис“ (далее - ЗАО “ВМКС“, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения N 17/248 от 20.02.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2002 года в сумме 425819 руб. и обязании инспекции принять решение о возмещении заявленной суммы НДС.

Решением суда от 06.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что акционерным обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за май 2002 года, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 425819 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом пункта 4 статьи 165 НК РФ, который устанавливает перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов. Поскольку акционерным обществом представлены таможенные декларации, в которых вместо отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме “транзит“, проставлены подпись и личная номерная печать должностного лица таможенного органа, а также представлены дорожные
ведомости, в которых, в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, то налоговым органом правомерно принято решение об отказе в возмещении НДС в сумме 425819 руб.

Акционерное общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили в полном объеме и просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2002 года, представленной ЗАО “ВМКС“, 20.02.2003 принято решение N 17/248 об отказе в возмещении НДС в сумме 425819 руб., поскольку акционерным обществом не представлен пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в мае 2002 года.

Акционерное общество не согласилось с данным решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 425819 руб. и обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. При этом суд исходил из того,
что перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, установлен пунктом 4 статьи 165 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, для представления копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Указанная норма права содержит оговорку о том, что налогоплательщик может представлять любой из перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ документов с учетом особенностей.

ЗАО “ВМКС“, согласно материалам дела, является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Осуществляемая акционерным обществом деятельность подпадает в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ под налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, и при условии предоставления в налоговый орган предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов налогоплательщик имеет право на получение возмещения при налогообложении по нулевой ставке.

Проверяя правомерность отказа налогового органа в возмещении НДС по работам (услугам), связанным с отгрузкой товара, перемещаемого через территорию Российской Федерации в таможенном режиме “транзит на море“, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что вместе с налоговыми декларациями в инспекцию по налогам и сборам налогоплательщиком были представлены: оригиналы накладных с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз и ввоз товаров за пределы и на территорию Российской Федерации, карго-листы, карго-манифесты, поручения на отгрузку, поручения на морскую перевозку, коносаменты, копии железнодорожных накладных, транзитные декларации, содержащие отметку Находкинской таможни “товар вывезен за пределы России полностью“ с указанием даты вывоза и штамп “вывоз разрешен“, что соответствует Приказу Государственного таможенного комитета РФ от 04.01.2002 N 1 “Об утверждении Положения о применении таможенного
режима транзита“. На представленной в налоговый орган таможенной декларации имеются отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме транзит (штамп, указывающий на срок доставки контейнера, с проставлением подписи и личной номерной печати должностного лица таможенного органа отправления).

Факт ввоза спорных контейнеров на территорию Российской Федерации в режиме транзит подтвержден также письмом N 10-04-31/11011 от 26.08.2003 Алтайской таможни.

При оформлении “транзита с моря“ ЗАО “ВМКС“ были представлены в налоговый орган дорожные ведомости и копии дубликатов накладных.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Дорожные ведомости, представленные акционерным обществом и используемые в качестве таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 Инструкции об особенностях оформления и таможенного контроля товаров, перевозимых в крупнотоннажных контейнерах железнодорожным транспортом транзитом через территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 708 и Министерства путей сообщения Российской Федерации N 19 от 23.07.2001, имели отметку таможенного органа о подтверждении вывоза груза “товар вывезен“, заверенную личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, что позволило судебным инстанциям сделать правомерный вывод о доказанности факта произведенного вывоза груза в режиме транзита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем представлены в налоговый орган копии дубликатов накладных, содержащие все необходимые отметки для подтверждения применения ставки 0 процентов по НДС,
которые, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК, могут выполнять функции как товаросопроводительного и товаротранспортного документа, так и функции таможенной декларации.

В силу пункта 8 дополнения к Соглашению о советско-финляндском прямом железнодорожном сообщении “Тариф на перевозку пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов. Условия перевозок“ накладная состоит из 5 листов, все имеют одинаковые стороны и единый номер. Согласно пункту 4 статьи 8 указанного Тарифа, все листы заполняются одновременно под копирку и несут одну и ту же информацию.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что лист накладной “Дорожная ведомость“ является транспортным документом.

Следовательно, арбитражным судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком представлен в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов за май 2002 года, поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.01.2004, постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 по делу N А51-6534/03-25-156 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.