Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2004 N Ф03-А51/04-1/2010 Правомерно удовлетворен иск о взыскании суммы долга по договору на возмещение убытков, так как судом установлена задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по теплоснабжению потребителей муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 августа 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/2010“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Кавалеровский район на решение от 30.01.2004, постановление от 24.03.2004 по делу N А51-10794/2003-5-316 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Приморгеофизика“ к Администрации муниципального образования Кавалеровский район о взыскании 799338 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 10.08.2004 до 16.08.2004.

Открытое акционерное общество “Приморгеофизика“ в лице ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском
к Администрации муниципального образования Кавалеровский район (далее - администрация) о взыскании 799338 руб. 74 коп. задолженности по договору от 05.01.1998 N 2 на возмещение убытков, образующихся от оказания коммунальных услуг жилищному фонду Кавалеровского района.

Решением от 30.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004, иск удовлетворен на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ. Судебные акты мотивированы наличием задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по теплоснабжению потребителей муниципального образования в период октябрь - декабрь 2002 года и январь - апрель 2003 года в размере 799338 руб. 74 коп. и неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

В кассационной жалобе администрация предлагает решение и постановление апелляционной инстанции изменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что договоры на отпуск тепловой энергии от 09.04.1997 и от 04.03.1998 заключены между ОАО “Приморгеофизика“ и МУП “ЖЭУ“ в нарушение постановления администрации от 17.02.1997 N 170. В этой связи ссылку суда апелляционной инстанции на вышеназванные договоры считает необоснованной. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, при подписании согласования от 20.05.2002 об объеме услуг по теплоснабжению заместителем главы муниципального образования превышены полномочия. Считает, что данный документ вступает в противоречие с муниципальными бюджетами на 2002 - 2003 годы. Судом не применены Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, Закон Приморского края от 11.06.2002 N 241-КЗ “О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере“, Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 (п. 8), постановление губернатора Приморского края от 15.11.2000 N 728,
решение муниципального комитета МО Кавалеровский район от 26.12.2001 N 265, в соответствии с которыми для Кавалеровского района был установлен предельный норматив потребления тепла в размере 0,02858 Гкал/кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Приморгеофизика“ выражает несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Администрация МО Кавалеровский район участия в судебном заседании не принимала, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Проверив законность решения от 30.01.2004 и постановления апелляционной инстанции от 24.03.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.01.1998 между ОАО “Приморгеофизика“ (поставщик) и Администрацией Кавалеровского района в лице финансового отдела заключен договор N 2 на возмещение поставщику убытков, образующихся от оказания коммунальных услуг жилищному фонду по фиксированным ценам для населения.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что возмещение убытков в виде разницы между стоимостью коммунальных услуг, оказываемых жилищному фонду по тарифам, установленным для населения, и стоимостью коммунальных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке для поставщика, производится по окончании отчетного месяца в пятидневный срок со дня получения расчета от поставщика.

Количество отпускаемой поставщиком тепловой энергии определено в размере 2335 Гкал в год в п. 1.2 и п. 3.1 договоров на отпуск и прием тепловой энергии от 09.04.1997 и от 04.03.1998, заключенных между ОАО “Приморгеофизика“ и муниципальным предприятием “Жилищно-эксплуатационное управление“.

Администрация свои договорные обязательства по возмещению убытков в виде разницы между стоимостью отпущенной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения, и их стоимостью для поставщика в период с
октября 2002 года по апрель 2003 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 799338 руб. 74 коп., за взысканием которой ОАО “Приморгеофизика“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил, что постановлением главы МО Кавалеровский район от 17.02.1997 N 170 “Об определении порядка расчетов за коммунальные услуги, оказываемые предприятиями-поставщиками в Кавалеровском районе“ определен порядок взаимоотношений по снабжению муниципального жилищного фонда тепловой энергией и оплате услуг за тепловую энергию и холодную воду. Данный порядок предусматривал заключение МП ЖЭУ договоров с предприятиями-поставщиками на оказание коммунальных услуг для населения в соответствии с нормами потребления по фиксированным ценам (п. 2.1 постановления) и заключение договоров между финансовым отделом администрации и предприятиями - поставщиками коммунальных услуг на оказание этих услуг и на возмещение разницы в ценах на тепловодоснабжение (п. 5.1 постановления).

Согласно п. 1.2 указанного постановления разница в ценах на коммунальные услуги между утвержденными тарифами на данные услуги и сборами с населения возмещается предприятиям-поставщикам из средств местного бюджета на основании справки-расчета по сумме дотации, предоставляемой в финансовый отдел администрации района.

Кроме того, суд установил, что в период отопительного сезона 2002 - 2003 годов истец оказал услуги по теплоснабжению в объеме, предусмотренном договорами от 09.04.1997 и от 04.03.1998. Данный объем (2335 Гкал - муниципальный жилищный фонд, 500 Гкал - учреждение
РОНО) отдельно согласован с администрацией, о чем свидетельствует письмо-согласование от 20.05.2002 (л. д. 47).

Из имеющегося в материалах дела постановления РЭК Приморского края от 26.06.2002 N 26/5 следует, что тариф на тепловую энергию установлен в размере 580,57 руб./Гкал без НДС. При определении в постановлении РЭК от 26.06.2002 N 26/5 тарифа, установленного на тепловую энергию, отпускаемую котельной ОАО “Приморгеофизика“, за основу взят полезный отпуск теплоты внешним потребителям, величина которого составила 2835,2 (2335) Гкал. Расчеты с населением муниципального образования производились истцом по нормативам, утвержденным главой муниципального образования для населения, в связи с чем сборы с населения в спорный период по данным бухгалтерского учета составили 708035 руб. 64 коп.

Фактические затраты поставщика тепловой энергии на производство отпущенного для отопления жилого фонда объема тепловой энергии по тарифам, установленным РЭК Приморского края, составили 1509500 руб.

При изложенных обстоятельствах суд, установив факт того, что экономически обоснованная стоимость тепловой энергии, покрывающая затраты истца, составляет 1509500 руб., и приняв во внимание условия договора от 05.01.1998 N 2 о возмещении ответчиком убытков истца от разницы в ценах между утвержденными тарифами и сборами с населения, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 799338 руб. 74 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласование от 20.05.2002 подписано заместителем главы муниципального образования с превышением полномочий, несостоятельны, так как доказательствами при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не подтверждены.

Доводам ответчика о необходимости применения при расчете убытков предельного норматива теплопотребления 0,2858 Гкал/кв. м в год, рассчитанного на основании постановления губернатора Приморского
края от 15.11.2000 N 728, судом дана правильная оценка в соответствии со ст. ст. 68, 71 АПК РФ.

С учетом изложенного судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10794/2003-5-316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.