Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2004 N Ф03-А37/04-1/2022 Иск о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара и неполной его оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июля 2004 года Дело N Ф03-А37/04-1/2022“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Геостар“ на решение от 25.03.2004 по делу N А37-2868/03-6 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Нефтетранспоставка“ к обществу с ограниченной ответственностью “Геостар“ о взыскании 389167 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 27.07.2004.

Общество с ограниченной ответственностью “Нефтетранспоставка“ обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Геостар“ 349639 рублей 80 копеек основного долга,
39527 рублей 95 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 25.03.2004 с ответчика взыскано 349639 рублей 80 копеек основного долга и 17755 рублей 18 копеек процентов. Во взыскании 21772 рублей 77 копеек процентов отказано.

Принимая его, арбитражный суд установил наличие между сторонами договорных отношений по купле-продаже нефтепродуктов, согласно которым ответчик должен был оплатить полученное дизтопливо. Так как это выполнено не в полном объеме, стоимость последнего и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ООО “Геостар“ подлежали взысканию.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО “Геостар“, считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о существовании между сторонами отношений по купле-продаже топлива.

Также он указывает на отсутствие надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение ответчиком и частичную оплату спорной партии топлива.

В связи с чем ООО “Геостар“ просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, между ООО “Нефтетранспоставка“ (заказчик) и ООО “Магаданэнерго“ (исполнитель) заключен договор N 12 от 03.06.2002, где последний принял на себя обязательство оказать услуги по приему, переработке, хранению и отпуску нефтепродуктов, поступающих в адрес заказчика в период 2002 - 2003 годов.

В октябре 2002 года заказчик направил в адрес исполнителя письма N 801 от 11.10.2002 и N 804 от 14.10.2002, в которых просил из его ресурсов передать ЗАО “Геостар“ дизельное топливо зимнее в
количестве соответственно 50,0 т и 24,738 т.

Во исполнение данного распоряжения заказчика ООО “Магаданэнерго“ по имеющимся в деле доверенностям, товарно-транспортным накладным (л. д. 11 - 19) отпустило представителю ответчика (водитель Булык П.М.) и последним вывезено топливо в количестве 60,714 т.

Для оплаты его стоимости истец выставил счета-фактуры N 00000568 от 30.12.2002 и N 00002 от 10.01.2003 на общую сумму 649636 рублей 80 копеек.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что они вытекают из договора купли-продажи, регулируемого параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Указанные счета-фактуры были оплачены третьим лицом - ООО “Спутник“ платежным поручением N 1 от 05.01.2003 на сумму 300000 рублей, что не противоречит ст. 313 ГК РФ.

Вследствие неоплаты ответчиком оставшейся стоимости полученных нефтепродуктов предъявлен настоящий иск.

Поскольку ООО “Геостар“ в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты спорной партии топлива в полном объеме, то суд правомерно установил наличие у него задолженности в предъявленной сумме и удовлетворил в этой части иск на основании статей 307, 309, 486 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответчиком топлива безосновательны и опровергаются названными выше товарно-транспортными накладными и доверенностями.

Наличие на последних печати ЗАО “Геостар“, когда оно уже было реорганизовано в ООО, не влечет недействительность этого документа. Ответчик не представил надлежащие доказательства того, что получившее топливо лицо - водитель Булык П.М. - не являлся работником общества и подписи, стоящие на доверенностях,
директора Склярова А.В. и главного бухгалтера Нескреба А.В. им не принадлежат, то есть подделаны.

Совершение ответчиком таких действий, как принятие товара, его частичная оплата, свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся договорных отношений в порядке статей 435, 438 ГК РФ и согласовании всех существенных условий сделки, в том числе о цене и количестве.

То обстоятельство, что топливо оплачивалось третьим лицом согласно договору о совместной деятельности б/н от 21.01.2002 и в последующем им было потреблено, не освобождает ООО “Геостар“ как покупателя от его оплаты.

В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 17755 рублей 18 копеек решение также законно. Начало их исчисления выбрано с 19.07.2003 правильно, так как эту дату истец установил для оплаты долга в своей претензии N 62 от 11.07.2003.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2868/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.