Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2004 N А56-23472/03 У суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи повторной кассационной жалобы, поскольку первоначальная кассационная жалоба была подана заявителем в пределах срока обжалования и заявителем оперативно были устранены недостатки, допущенные при подаче жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2004 года Дело N А56-23472/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев 08.04.2004 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2004 по делу N А56-23472/03 (судьи Ветошкина О.В., Бухарцев С.Н., Корпусова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Муниципального образования “Сертолово“ Ленинградской области 12726 руб. 44 коп. излишне уплаченных платежей за выдачу копий лицензий.

Определением суда от 06.10.2003 к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области и Комитет по лицензированию Правительства Ленинградской области.

Решением суда от 28.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. С Муниципального образования “Сертолово“ Ленинградской области в пользу предпринимателя Ф.И.О. взыскано 3995 руб. 27 коп. излишне уплаченных платежей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2004 кассационная жалоба Дубовик Н.М. возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу жалобы. Суд указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе предприниматель Дубовик Н.М., ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2004, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, письмом от 28.01.2004 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил заявителю кассационную жалобу на решение суда от 28.10.2003, поскольку жалоба в нарушение требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направлена в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа минуя арбитражный суд, принявший решение.

Предприниматель 10.02.2004 повторно подал кассационную жалобу на решение суда от 28.10.2003 через суд, принявший обжалуемый судебный акт. К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
принятия, если не подана апелляционная жалоба, то есть в данном случае 28.11.2003. В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на решение суда истек 28.01.2004.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что первоначально кассационная жалоба подана предпринимателем в пределах срока на кассационное обжалование, заявителем оперативно устранены недостатки, допущенные при подаче жалобы, а также незначительный период просрочки при подаче жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 276 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2004 по делу N А56-23472/03 отменить.

Восстановить предпринимателю Ф.И.О. пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2004 по делу N А56-23472/03.

Принять кассационную жалобу от 23.01.2004 к производству.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 11 мая 2004 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 5, этаж 4.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРАБУХИНА Л.И.