Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2004 N Ф03-А59/04-2/1267 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС удовлетворено, поскольку решение ответчика не соответствует действующему налоговому законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 июня 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/1267“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Курильский Универсальный Комплекс“ на решение от 15.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 по делу N А59-3310/03-С11 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению закрытого акционерного общества “Курильский Универсальный Комплекс“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курильскому району Сахалинской области о признании недействительным решения от 26.09.2003 N 354 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено
03.06.2004.

ЗАО “Курильский Универсальный Комплекс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курильскому району Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) от 26.09.2003 N 354 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 15.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что общество своевременно не представило полный пакет необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о начислении пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество заявило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать решение налогового органа недействительным в обжалуемой части в связи с тем, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения. Требования поддержаны представителем общества в заседании суда кассационной инстанции в полном объеме.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО “Курильский Универсальный Комплекс“ и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об удовлетворении заявленной кассационной жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов
за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2002 года и приложенных к ним документов, представленных в налоговый орган 26.06.2003 ЗАО “Курильский Универсальный Комплекс“, по результатам которой 26.09.2003 принято решение N 354, признавшее обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта по представленным декларациям. НДС в сумме 28994810 руб. принят “к уменьшению“. Кроме того, обществу предложено уплатить пени в сумме 2947106,39 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в части начисления пени, общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о правомерности принятия решения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ, поскольку общество своевременно не представило полный пакет необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, за период июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2002 года. Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен представить налоговому органу документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов
по НДС, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по установленным ставкам.

Вместе с тем вышеназванной нормой права установлено, что если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенными контрактами общество осуществляло реализацию товаров, облагаемых НДС по нулевой ставке, в течение 2002 года. При этом полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения льготной налоговой ставки представлен обществом в налоговый орган за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2002 года 26.06.2003.

Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документов, подтверждающих обоснованность применения данной ставки за вышеназванные периоды, и принято оспариваемое по настоящему делу решение, в котором как основание для уменьшения НДС в сумме 28994810 руб. указано на правомерность применения налогоплательщиком нулевой ставки при реализации товаров в режиме экспорта.

Следовательно, поскольку на момент проведения проверки и принятия по ее результатам решения у общества отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость и обязанность по его уплате, то действия налогового органа по начислению пени не могут быть признаны соответствующими действующему налоговому законодательству, поскольку
уплата пени связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом или нарушением срока представления документов, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

Таким образом, возражения заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом необоснованно начислены пени за период 2002 года, являются правомерными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены арбитражным судом, но этим судом неправильно применены нормы налогового законодательства, то принятые судебные акты подлежат отмене, а заявленное обществом требование - удовлетворению.

В связи с тем, что ЗАО “Курильский Универсальный Комплекс“ уплачена государственная пошлина при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб, то она, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3310/03-С11 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курильскому району Сахалинской области от 26.09.2003 N 354 в части предложения ЗАО “Курильский Универсальный Комплекс“ уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2947106,39 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Возвратить ЗАО “Курильский Универсальный Комплекс“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Справку на возврат госпошлины выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.