Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2004 N Ф03-А51/04-2/986 Право налогоплательщика на возмещение НДС возникает у него в случае уплаты налога при приобретении основных средств, принятия их на учет с целью дальнейшего использования и эксплуатации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 мая 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/986“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 08.12.2003 по делу N А51-14333/2003-33-116 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тимару Эссетс“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения N 17/307 от 07.03.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 25.05.2004.

Общество с ограниченной ответственностью “Тимару Эссетс“ обратилось с заявлением
о признании недействительным решения от 07.03.2003 N 17/307 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2003 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно предъявило налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенным основным средствам к вычету, и у налогового органа не имелось оснований для доначисления указанного налога, соответствующих пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным решением, налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что необходимым условием для применения налоговых вычетов является приобретение имущества для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ, и так как общество, согласно представленной налоговой декларации за 1 квартал 2001 года, не осуществляло производственную деятельность и не использовало приобретенные основные средства для осуществления облагаемых НДС операций, им неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета указанный налог.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, просит оставить решение суда без изменения. По его мнению, спорная сумма НДС в 1 квартале 2001 года предъявлена к возмещению из бюджета правомерно, поскольку обществом соблюдены все необходимые условия, а именно: предъявленный поставщиками НДС уплачен, основные средства приобретены для осуществления операций, облагаемых налогом,
и оприходованы в бухгалтерском учете.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как установлено материалами дела, 20.04.2001 ООО “Тимару Эссетс“ в инспекцию по налогам и сборам представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2001 года с нулевыми показателями, 17.12.2002 - уточненная декларация за тот же период, в которой указана к возмещению из бюджета сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении основных средств - 253500 руб. Налоговый орган, вменяя обществу неправомерное возмещение НДС в названной сумме из бюджета, 07.03.2003 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации принял решение N 17/307 о доначислении налога, соответствующих пеней за его несвоевременную уплату; кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Общество оспорило данное решение инспекции по налогам и сборам в судебном порядке.

Арбитражный суд на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для принятия данного решения и признал его недействительным. Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2).

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 2 и 4 статьи 171 НК РФ, а не статьи 174.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 174 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из смысла указанных норм следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС возникает у него в случае уплаты налога при приобретении основных средств, принятия их на учет с целью дальнейшего использования и эксплуатации.

Материалами дела установлено, что общество на основании договоров купли-продажи б/н от 08.01.2001 и N 001 от 28.08.2000 приобрело у ОАО “Мясокомбинат Находкинский“ нежилое помещение и оборудование, платежными поручениями N 34 от 15.03.2001, N 38 от 21.03.2001 перечислило денежные средства за них на основании счетов-фактур б/н от 05.03.2001, N 022563 от 01.09.2000 (в том числе НДС соответственно - 170000 руб., 83333,33 руб.); по счету-фактуре N 4 от 05.02.2001 платежным поручением N 52 от 30.03.2001 оплатило ООО “Приморпроект“ услуги по проектированию приобретенного нежилого помещения (в том числе НДС - 166,67 руб., всего уплачено НДС - 253500 руб.); оприходовало приобретенные основные средства, что
подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за 2001 год, карточками счетов, бухгалтерскими балансами. Судом также установлено, что приобретенные основные средства использовались обществом в производственной деятельности для осуществления операций, облагаемых НДС, а именно: оказание услуг аренды нежилого помещения.

Таким образом, налогоплательщик выполнил требования законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, что не оспаривается налоговым органом, следовательно, общество правомерно воспользовалось предоставленным ему правом на возмещение НДС в сумме 253500 руб. из бюджета. Кроме того, право на возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от того, осуществляет ли налогоплательщик производственную деятельность или нет. Тем более, что судом установлено, что приобретенные основные средства введены обществом в эксплуатацию и использовались в производственной деятельности, начиная со 2 квартала 2001 года. Декларация, на основании которой заявлен НДС к вычету, предъявлена в налоговый орган в декабре 2002 года и налоговым органом не оспаривается, что в 2002 году приобретенные основные средства обществом также эксплуатировались. На основании изложенного отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик не имеет право на вычет, поскольку не осуществлял деятельность и у него отсутствовал налогооблагаемый оборот.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2003 по делу N А51-14333/2003-33-116 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.