Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.05.2004 N Ф03-А51/04-1/768 Правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма является долгом по неисполненным договорным обязательствам истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 мая 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/768“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Далькомхолод“ на решение от 23.12.2003 по делу N А51-7995/03-22-247 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Далькомхолод“ к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 2600000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 13.05.2004.

Открытое акционерное общество “Дальневосточный коммерческий холодильник“ (далее - ОАО “Далькомхолод“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского
края о взыскании 2600000 руб., составляющих неосновательное обогащение в результате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес Департамента финансов Администрации Приморского края, на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Определением от 05.08.2003 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Департамент финансов Администрации Приморского края.

Решением суда от 23.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания в пользу ОАО “Далькомхолод“ ошибочно перечисленных им денежных средств, как неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма является долгом по неисполненным договорным обязательствам истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “Далькомхолод“ обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции ОАО “Далькомхолод“ указало, что на основании правовых актов и договоров, заключенных в период поставок продовольственных товаров (Постановление Правительства РФ от 05.02.1999 N 130 “О поставках и порядке реализации сельхозпродукции и продовольственных товаров, поступающих в первом полугодии 1999 года в соответствии с соглашениями с Правительством США и Европейским Союзом“, соглашение от 05.05.1999 N 2-42/679б, договор поставки продовольственных товаров от 05.04.1999 N 36/3/25), продукция должна быть реализована истцом, который соответственно должен получить прибыль. При этом считает, что договор от 10.02.2000, заключенный между Администрацией Приморского края, ОАО “Далькомхолод“, ООО “Нива-К“ и ГУ “Приморская продовольственная корпорация“, не является безвозмездным. В связи с безвозмездным изъятием продукции у истца, ее получателем стала Администрация Приморского края по тому объему продукции, которая передана ООО “Нива-К“. На основании изложенного заявитель полагает, что обязанным оплачивать данную продукцию
по договору от 05.04.1999 надлежит считать Администрацию Приморского края.

В представленных отзывах на кассационную жалобу Администрация Приморского края и Департамент финансов Администрации Приморского края, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы заявителя, просят оставить обжалуемое решение без изменения как законное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований к его отмене, исходя из следующего.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 05.02.1999 N 130 “О поставках и порядке реализации сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, поступающих в первом полугодии 1999 года в соответствии с соглашениями с Правительством США и Европейским союзом“ Администрацией Приморского края с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ заключено соглашение от 05.05.1999 N 2-42/679б и договор поручительства за теми же датой и номером, в соответствии с которыми администрация приняла на себя обязательства за надлежащее исполнение уполномоченными организациями расчетов за поставляемую продукцию.

Постановлением губернатора Приморского края от 14.05.1999 N 209 ОАО “Далькомхолод“ определен уполномоченной организацией по проведению в крае работ по приемке, переработке, хранению и реализации поступающих из-за рубежа продовольственных товаров.

На этом основании между ОАО “Далькомхолод“ (покупатель) и ОАО “Российская торгово-промышленная компания “Росмясомолторг“ (государственный агент) заключен договор поставки от 05.04.1999 N 36/3/25 на приемку и оплату товара.

В соответствии с указанным соглашением государственный агент обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Пунктом 5 названного договора стороны определили цену товара и порядок расчетов, исходя из оптовой цены, определенной в приложении N 3 к Постановлению Правительства РФ
от 05.02.1999 N 130 и накладных расходов государственного агента.

Согласно справке Комитета по ценообразованию и контролю за ценами Администрации Приморского края общий размер обязательственных платежей государственному агенту по всему количеству полученной покупателем продукции составил 166779000 руб.

Свои обязательства по данному договору ОАО “Далькомхолод“ исполнило на сумму 161179000 руб.

Оставшаяся сумма долга - 5600000 руб. перечислена Департаментом финансов Администрации Приморского края платежным поручением от 09.11.2001 N 4220 в качестве исполнения гарантийных обязательств Администрации Приморского края перед Российской Федерацией.

Платежным поручением от 31.10.2001 N 612 ОАО “Далькомхолод“ перечислило в адрес Департамента финансов Администрации Приморского края 2600000 руб., в графе которого - назначение платежа значилось: оплата за продукцию из США по договору от 05.04.1999 N 36/3/25.

Считая, что вышепоименованным платежным поручением денежные средства перечислены Департаменту финансов Администрации Приморского края ошибочно, ОАО “Далькомхолод“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО “Далькомхолод“, суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика с учетом норм, регламентирующих данный институт, а именно статей 1102, 1105 ГК РФ.

Анализируя взаимоотношения сторон, судом установлено, что денежные средства, перечисленные истцом по платежному поручению от 31.10.2001, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку Департамент финансов Администрации Приморского края платежным поручением от 09.11.2001 N 4220 в качестве исполнения гарантийных обязательств Администрации Приморского края осуществил погашение кредиторской задолженности перед Российской Федерацией за продовольствие, поставленное через
ОАО “Росмясомолторг“.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО “Далькомхолод“.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на договор от 10.02.2000, взаимоотношения по которому складывались между Администрацией Приморского края, ОАО “Далькомхолод“, ООО “Нива-К“ и ГУ “Приморская продовольственная корпорация“, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, как не влияющие на предмет настоящего спора.

Проверив законность решения от 23.12.2003, судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при его принятии, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2003 по делу N А51-7995/03-22-247 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.