Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2004 N Ф03-А80/04-1/780 Апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом в порядке упрощенного производства, поскольку стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов и в связи с этим ответчик не может быть признан банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 апреля 2004 года Дело N Ф03-А80/04-1/780“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Чукотском автономном округе на постановление от 15.01.2004 по делу N А80-11/2003-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Чукотском автономном округе о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Анадырское шахтостроительное управление“ по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме
откладывалось до 23.04.2004.

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Чукотском автономном округе (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Анадырское шахтостроительное управление“ (далее - общество, должник) по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника.

Решением от 12.11.2003 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с 12.11.2003 по 11.11.2004, утвержден конкурсный управляющий.

Данный судебный акт мотивирован тем, что у должника имеются все признаки банкротства, определенные в п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2004 решение от 12.11.2003 отменено и принято новое решение. В признании несостоятельным (банкротом) должника отказано. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением требований ст. ст. 17, 223 АПК РФ в незаконном составе суда, должник не может быть признан несостоятельным (банкротом) в силу пар. 1 гл. XI Закона о банкротстве, так как стоимость имущества общества достаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление от 15.01.2004 в части отказа в признании должника банкротом, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вывод суда о наличии имущества должника, достаточного для расчетов с кредиторами, не подтверждается материалами дела. Баланс общества за 2003 год не имеет отметку налогового органа, отсутствуют сведения о независимой оценке имущества должника.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что при наличии внешних признаков банкротства должника уполномоченный орган вправе ставить вопрос
о признании его в судебном порядке банкротом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств недостаточности у должника имущества для погашения задолженности кредиторам.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 10.08.2000 N 4 внеочередного собрания акционеров общества принято решение о ликвидации акционерного общества.

Согласно справке от 09.09.2003 N 07-29/2051 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Чукотскому автономному округу у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 6839931 руб. 94 коп.

Основанием для обращения уполномоченного органа с соответствующим заявлением в суд послужило то, что должник в течение трех месяцев не исполнял требования налогового органа по погашению образовавшейся недоимки.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что на начало проведения процедуры банкротства должника стоимость имущества составляла 112213 тыс. руб., а обязательства перед кредиторами - 77757 тыс. руб. За 2003 год стоимость имущества составила 70811 тыс. руб., а обязательства - 32004 тыс. руб.

Апелляционной инстанцией сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что стоимость имущества должника больше краткосрочных обязательств перед кредиторами, в связи с чем общество не может быть признано банкротом в порядке, установленном пар. 1 гл. XI Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки указанных
выводов суда у кассационной инстанции нет.

На основании изложенного кассационная инстанция считает необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что у должника имеются признаки банкротства.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ кассационная инстанция не принимает доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие отметки налогового органа на балансе должника не позволяет определить стоимость имущества и отсутствуют сведения о независимой его оценке, так как они не были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, указанные доводы не основаны на законе. Уполномоченный орган не представил в соответствии со ст. 65 АПК РФ в суд доказательств о том, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.01.2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-11/2003-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.