Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2004 N Ф03-А73/04-2/143 При налогообложении доходов физического лица в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 марта 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/143“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова А.Г. на решение от 23.03.1999, постановление от 11.11.2003 по делу N А73-521/2-99 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Шерстобитову А.Г. о взыскании 2080910 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.03.2004.

Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району города Хабаровска (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шерстобитова А.Г. 2080910 руб., составляющих сумму заниженного дохода, штрафа и налога на обеспечение пожарной безопасности.

Решением от 23.03.1999 заявленные требования удовлетворены в сумме 1990888 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.

Производство по апелляционной жалобе предпринимателя Шерстобитова А.Г. приостанавливалось до окончания следствия Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Определением апелляционной инстанции от 23.09.2003 производство по делу возобновлено на основании сообщения Прокуратуры Хабаровского края от 08.09.2003 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Шерстобитова А.Г. за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании представители инспекции по налогам и сборам заявили о частичном отказе от иска на сумму 1726615 руб. 20 коп., оставшаяся сумма иска составляет 354294 руб. 80 коп., в том числе подоходный налог за 1996 год - 278756 руб. 20 коп, подоходный налог за 1997 год - 103393 руб. 20 коп, налог на обеспечение пожарной безопасности - 2145 руб. 40 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение суда изменено, с предпринимателя Шерстобитова А.Г. в доход бюджета взыскан подоходный налог за 1996 год в сумме 246936 руб. 20 коп, за 1997 год - 83119 руб. 10 коп, а всего 330055 руб. 30 коп. Производство по делу в части взыскания заниженного дохода и штрафных санкций за 1996 - 1997 годы прекращено.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Шерстобитов А.Г. подал кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить как незаконный и отказать инспекции по налогам и
сборам в заявленных требованиях.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом в нарушение норм налогового законодательства необоснованно не приняты в состав затрат расходы, понесенные предпринимателем.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что часть расходов не подтверждена первичными документами, а другая часть не связана с извлечением дохода не соответствуют действительности.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей предпринимателя и инспекции по налогам и сборам и проверив на соответствие закону оспариваемое постановление, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта не установил.

Суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив законодательство, обоснованно пришел к выводу о совершении предпринимателем Шерстобитовым А.Г. налогового правонарушения и правомерности взыскания подоходного налога за 1996 - 1997 год в сумме 330055 руб. 30 коп.

Согласно материалам дела, Государственной налоговой инспекцией по Железнодорожному району города Хабаровска проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя Шерстобитова А.Г., в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства за период деятельности в 1996 - 1997 годах в части достоверности сведений, указанных в декларации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога и целевого налога на обеспечение пожарной безопасности.

По результатам проверок приняты решения N 05-5772 от 25.06.1998, N 05-10094 от 19.10.1998, N 05-10652 от 02.11.1998, которыми с предпринимателя в соответствии с Законом РФ “О государственной налоговой службе РСФСР“, Законом РФ “Об основах налоговой системы“ налоговой инспекцией взысканы финансовые санкции, доначислены налоги.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель Шерстобитов А.Г. их не уплатил, государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 2080910 руб.

Частичный отказ от иска заявлен налоговой инспекцией в связи
с введением в действие с 01.01.1999 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде предприниматель Шерстобитов А.Г. признал суммы, не подтвержденные первичными документами и не принятые налоговым органом в состав расходов в 1996 - 1997 годах в размере 26879,1 руб. Остальную часть требований оспаривает.

В соответствии со статьями 2, 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, уменьшенный на понесенные расходы применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Инструкции РФ от 29.06.1995 N 35 по применению Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, предусмотрено, что в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Предприниматель полагает, что расходы, понесенные им в 1996 году по оплате за стройматериалы в сумме 2583,8 руб., мачту антенную - 300 руб., ювелирные изделия - 77327,7 руб., спецсредства - 2787,1 руб., видеосистемы - 3274,2 руб., СВЧ-печи - 1290 руб. необоснованно исключены из состава затрат, так как эти расходы подтверждены документально.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в качестве доказательств расходов за стройматериалы представлена накладная без номера от 21.05.1996, однако доказательств ее оплаты нет, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что эти расходы не подтверждены, поэтому не могут быть учтены в качестве расходов, является обоснованным.

Не согласен предприниматель Шерстобитов А.Г. и с исключением из расходов стоимости мачты антенной в сумме 300 руб.

Однако, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции с этой суммой предприниматель согласился, о
чем указано и в решении суда, и в постановлении апелляционной инстанции.

Оспариваются также расходы по приобретению ювелирных изделий на сумму 77372,7 руб., спецсредств на сумму 2787,1 руб., видеосистемы на сумму - 3274,2 руб., и СВЧ-печь на сумму 1290 руб.

Указанные расходы также не приняты налоговым органом обоснованно, поскольку эти товары в 1996 году не были реализованы, а, следовательно, предприниматель не понес расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Не согласен предприниматель с расходами по оплате услуг, полученных в США в 1996 году в размере 479512,8 руб. и 153871,5 руб. в 1997 году.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что эти расходы не связаны с извлечением дохода, они не включались предпринимателем в себестоимость реализованной продукции, поэтому не могут быть включены в затраты. Налоговым органом не установлена производственная направленность этих расходов.

Доводов, опровергающих такие выводы налогового органа, предприниматель не представил.

Предприниматель оспаривает расходы по оплате за ООО ЧОП “Спасскцемент“ в 1996 году в сумме 105461 руб., за 1997 год - 26183,6 руб., за школу подготовки “Шаг“ в сумме 18631,1 руб. в 1996 году и 17015,3 руб. - в 1997 году, и за 1997 год за ООО “Циркон“ в сумме 1391,4 руб., полагая, что налоговым органом необоснованно в этой части не приняты эти расходы, поскольку в соответствии с заключенными соглашениями предприниматель обязывался производить оплату наличными и путем перечисления по счетам, которые предоставлялись этими организациями, а за выплаченные услуги в соглашении предусматривалось вознаграждение в размере 2% от суммы произведенной оплаты.

Суд признал правомерным доначисление подоходного налога на эти суммы, поскольку в учете предпринимателя не отражены суммы
полученных доходов за оказание услуг. Оплата расходов за третьи лица не может уменьшить налогооблагаемую базу предпринимателя Шерстобитова А.Г.

Оплата за таможенные услуги в размере 37008,9 руб. также не принята налоговым органом в качестве расходов, поскольку ни налоговым органом, ни судом не установлена связь ввезенных предпринимателем товаров с его предпринимательской деятельностью, ввезенный товар не реализован в 1996 году.

Правомерно налоговым органом не приняты расходы, не подтвержденные бухгалтерскими документами, в том числе приобретение видеокассет на сумму 307 руб., литературы на сумму 535,1 руб., поскольку расходные документы оформлены с нарушением требований, предъявляемых к оформлению первичных бухгалтерских документов. Как установил суд, в квитанциях к приходным ордерам не указано, от кого принята оплата. Не принята в качестве расходов стоимость авиабилета до Москвы - 1770 руб., поскольку судом не установлена связь этих расходов с предпринимательской деятельностью.

Оплата за посуду - 215,6 руб., телевизор - 1436 руб., пылесос - 720 руб., микроволновую печь - 3705 руб. обоснованно не принята в расходную часть декларации, поскольку перечисленный товар не реализован, а, следовательно, расходы не связаны с получением доходов.

Довод заявителя жалобы о том, что товар приобретен для сдачи в аренду судом первой и апелляционной инстанций исследовался и суд пришел к выводу о необоснованности указанного довода, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждения этого.

В кассационной жалобе предприниматель Шерстобитов А.Г. оспаривает в том числе расходы по оплате удостоверения в сумме 900,5 руб., оплату за хранение и провоз багажа - 1106,8 руб. Однако, как следует из решения суда, исключение этих расходов из состава затрат признано судом необоснованным и в иске в этой части налоговому органу
отказано.

Сумма затрат - 17155,3 руб. судом признана не имеющей отношения к производственной деятельности предпринимателя, в связи с чем на указанную сумму налогооблагаемая база увеличена правомерно. Каких-либо доказательств, опровергающих этот вывод суда, предприниматель суду кассационной инстанции не представил.

Удовлетворяя требования, налогового органа по сумме оплаты банковских услуг по покупке валюты 7793 руб. суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты этих услуг. Каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда, суду кассационной инстанции представлено не было.

Не приняты в состав затрат и расходы по оплате вещевого имущества в сумме 4103 руб., поскольку товар не реализован, а также оплата за бензин и автозапчасти в сумме 21654,9 руб., поскольку судом установлено, что частично расходы на оплату бензина и автозапчастей налоговым органом приняты с учетом установленных нормативом. Необходимость расходов на автозапчасти и бензин сверх установленных нормативов предпринимателем не подтверждена.

Судом, кроме того, обоснованно отказано в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с предпринимателя налога на обеспечение пожарной безопасности в размере 2145 руб. 40 коп.

Спора между сторонами по этой позиции не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-521/2-99 (АИ-1/322к) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.