Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2004 N Ф03-А51/04-2/48 Поскольку материалами дела не подтверждается факт заявления предпринимателем в таможенной декларации недостоверных сведений относительно количества посадочных мест во ввезенном автобусе, правомерно таможне отказано во взыскании недоимки по таможенным платежам и пени за их несвоевременную уплату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/48“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 25.09.2003 по делу N А51-12946/03-4-334 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Владивостокской таможни к предпринимателю Ким Дон Хек о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 25.02.2004.

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с гражданина Ким Дон Хек, осуществляющего предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии ИТД N 912 от 30.11.2000 (далее - предприниматель), 99110,79 руб., составляющих недоимку по таможенным платежам в сумме 87324,85 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 11785,94 руб.

Решением суда от 18.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2003 N Ф03-А51/03-2/1299 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не были основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

При повторном рассмотрении дела таможней в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменен размер заявленных требований в части пени, которая увеличена до 26908,94 руб.

Решением суда от 25.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что поскольку факт заявления предпринимателем Ким Дон Хек в таможенной декларации недостоверных сведений относительно количества посадочных мест во ввезенном автобусе “Nissan Homy“, 1990 года выпуска, не подтверждается материалами дела, то у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей, начисленных таможенным органом в связи с установлением факта недостоверного декларирования.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе Владивостокской таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда основаны на недостаточно полно исследованных материалах дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Ким Дон Хек отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Таможня письмом N 06-20/2549 от
10.02.2004 заявила о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем Ким Дон Хек по грузовой таможенной декларации N 10702030/060602/0003729 (далее - ГТД) ввезены на территорию Российской Федерации транспортные средства, в том числе автобус “Nissan Homy“, 1990 года выпуска. 31.07.2002 Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни при осуществлении вторичного контроля правильности классификации товаров по вышеназванной ГТД выявлена неправильная классификация указанного автобуса, что повлекло недобор таможенных платежей в сумме 87324,85 руб. В ГТД заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) 8702 10 199 0 - “моторное транспортное средство, предназначенное для перевозки 10 человек и более, включая водителя“. Однако в графе 31 ГТД указано, что в автобусе 5 мест, в акте таможенного досмотра автомобиля от 09.06.2002 - 8 мест, то есть данный автобус не предусмотрен для перевозки 10 человек, поэтому следовало указать в ГТД код ТН ВЭД РФ 8703 33 909 1 - “автомобиль легковой, предназначенный главным образом для перевозки людей, кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702“.

В связи с тем, что предпринимателем Ким Дон Хек требование N 173 от 15.08.2002 таможенного органа об уплате таможенных платежей в сумме 87324,85 руб. и пени в сумме 4634,04 руб. в добровольном порядке не исполнено, таможня обратилась за их взысканием в судебном порядке.

Судом отказано в удовлетворении заявленных требований, так как актом экспертизы N 33/2002 от 05.09.2002 подтверждается наличие в автобусе 10 мест, отсутствие
конструктивных изменений в кузове машины и в креплении сидений к полу микроавтобуса. Указанное заключение эксперта положено в основу постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-462/2002 от 17.09.2002, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении гражданина Ким Дон Хек по статье 282 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, выводы о количестве посадочных мест, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта, также подтверждены заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы ДВТУ от 23.08.2002 N 654/2002, а также свидетельством о регистрации автомобиля (технический паспорт) от 18.10.2001 (л. д. 116), в которых указано количество посадочных мест - 10.

Суд, руководствуясь принципами относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 67 и 68 АПК РФ, не принял в качестве доказательств по делу акт таможенного досмотра от 09.06.2002, имеющий исправления по количеству мест, не заверенные надлежащим образом, Письмо Государственного таможенного комитета РФ от 09.10.2002 и объяснительную записку сотрудника таможни Мишечкина Г.Н. от 26.12.2002. Поэтому не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что решение принято арбитражным судом по неполно исследованным материалам дела.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт заявления предпринимателем Ким Дон Хек в таможенной декларации недостоверных сведений относительно количества посадочных мест во ввезенном автобусе, а выводы суда первой инстанции, отказавшего во взыскании недоимки по таможенным платежам и пени, основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, в нарушение статьи 286 АПК РФ, направлены на переоценку установленных судом по
делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2003 по делу N А51-12946/03-4-334 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.