Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2004 N Ф03-А73/03-1/3712 Дело по иску о взыскании суммы долга и процентов за пользование кредитом передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 февраля 2004 года Дело N Ф03-А73/03-1/3712“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ на постановление от 23.10.2003 по делу N А73-5846/2003-34 (АИ-1/1114) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ к обществу с ограниченной ответственностью “Маконикс“ о взыскании 142189 руб. 55 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ (далее - ОАО “Хабаровскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Маконикс“ о взыскании 142189 руб. 55 коп., из которых 125790
руб. 01 коп. - сумма основного долга, 16399 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении коммерческого кредита и порядке его погашения от 27.05.2002 N 116.

Иск обоснован неисполнением обязательств по договору коммерческого кредита от 27.05.2002 N 116.

Решением от 05.09.2003 исковые требования удовлетворены на основании статей 309, 540, 544 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003 решение от 05.09.2003 отменено, в иске ОАО “Хабаровскэнерго“ отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности ответчика перед истцом не установлено. Кроме того, суд посчитал, что истец предъявил ко взысканию задолженность как по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 2605, так и по договору коммерческого кредита от 27.05.2002 N 116, а поскольку доказательства получения коммерческого кредита не представлены, то у ответчика отсутствуют обязательства по возврату задолженности.

В кассационной жалобе ОАО “Хабаровскэнерго“ предлагается постановление от 23.10.2003 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы условия договора о предоставлении коммерческого кредита и порядке его погашения от 27.05.2002 и соглашения о прекращении обязательства новацией от 27.05.2002 N 116. Считает не соответствующим действительности утверждение суда об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, поскольку данная задолженность подтверждается материалами дела, а расчетные документы на заявленную сумму судом истребованы не были. Полагает неверным вывод суда о том, что ОАО “Хабаровскэнерго“ предъявило ко взысканию задолженность как по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 2605, так и по договору коммерческого кредита от 27.05.2002 N 116.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители ООО “Маконикс“, извещенного надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 23.10.2003 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2001 между ОАО “Хабаровскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Маконикс“ (абонент) заключен договор N 2605 энергоснабжения электрической энергией потребителей с разрешенной к использованию мощностью до 100 кВА, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется на основе измерений с помощью расчетных приборов учета электроэнергии.

В соответствии с п. п. 6.1.1, 6.2.1 договора оплата договорного объема поставки электроэнергии производится абонентом в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит подача электроэнергии. Окончательный расчет производится абонентом в течение 3-х банковских дней с момента поступления от энергоснабжающей организации счета-фактуры на сумму оплаты фактически потребленной электроэнергии.

23.05.2002 ООО “Маконикс“ обратилось к ОАО “Хабаровскэнерго“ с просьбой о реструктуризации имеющейся задолженности в связи с тяжелым материальным положением на предприятии.

27.05.2002 между ОАО “Хабаровскэнерго“ (кредитор) и ООО “Маконикс“ (заемщик) заключен договор о предоставлении коммерческого кредита N 116, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 125790 руб. 01 коп. в качестве рассрочки оплаты потребленной энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 2605 (основной договор), а заемщик обязался оплатить сумму кредита в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязался оплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых от суммы кредита.

Пунктом 2.5 установлены сроки погашения
задолженности за электроэнергию с разбивкой платежей. Срок последнего платежа - с 01.05.2003 по 25.05.2003.

Кроме того, 27.05.2002 стороны заключили соглашение о прекращении обязательства новацией, по условиям которого кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 2605 на сумму 125790 руб. 01 коп. Новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника уплатить сумму задолженности за электроэнергию в обусловленные основным договором сроки обязательством должника возместить сумму кредита и проценты по нему на условиях договора о предоставлении коммерческого кредита от 27.05.2002 N 116.

Неисполнение обязательств ООО “Маконикс“ по договору коммерческого кредита от 27.05.2002 послужило основанием для обращения ОАО “Хабаровскэнерго“ с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Давая оценку договору о предоставлении коммерческого кредита от 27.05.2002 N 116, суд апелляционной инстанции квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из кредитного договора. В связи с этим судом сделан вывод об отсутствии у ООО “Маконикс“ обязательств возвратить денежные средства ОАО “Хабаровскэнерго“ на основании ст. 819 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства о фактическом получении ответчиком кредита.

Между тем из договора о предоставлении коммерческого кредита
от 27.05.2002 усматривается, что стороны заключили договор, имея целью рассрочить оплату потребленной ответчиком электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 2605. Суд не учел, что данные правоотношения регулируются ст. 823 ГК РФ, предусматривающей кредитование одного предприятия другим, и не дал оценку указанному договору с учетом требований ст. 823 ГК РФ. Исходя из смысла данной статьи в качестве коммерческого кредита рассматривается кредит, представляемый не по самостоятельному заемному обязательству (договор займа, кредитный договор), а во исполнение договоров на реализацию товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Кроме того, 27.05.2002 истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение, по которому стороны договорились о прекращении новацией обязательств ответчика по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 2605 на сумму 125790 руб. 01 коп., сложившуюся на 27.05.2002, и указали, что новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника уплатить сумму задолженности за электроэнергию обязательством должника возместить сумму кредита и проценты по нему на условиях, предусмотренных договором о предоставлении коммерческого кредита от 27.05.2002. Указанное соглашение не исследовано судом на соответствие требованиям закона.

Делая вывод о том, что соглашение о прекращении обязательства новацией и договор о предоставлении коммерческого кредита не могут считаться заключенными, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он пришел к такому выводу, а также не сослался на нормы права и доказательства, имеющиеся в деле.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у ответчика одновременно обязательств как по договору энергоснабжения от 01.01.2001, так и по договору о предоставлении коммерческого кредита от 27.05.2002, поскольку из соглашения сторон от 27.05.2002 N 116 усматривается, что обязательства по договору
энергоснабжения заменены на обязательства по договору коммерческого кредита на сумму 125790 руб. 01 коп., сложившуюся на момент заключения договора о предоставлении коммерческого кредита.

Делая вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию ООО “Маконикс“, суд не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 66 АПК РФ, и не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие задолженности ответчика за потребленную им электроэнергию.

Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ не соответствует материалам дела, поскольку из содержания искового заявления, протокола судебного заседания от 03.09.2003 усматривается, что истец истребует задолженность, возникшую по договору коммерческого кредита. В связи с чем иск рассмотрен судом первой инстанции в рамках заявленных исковых требований.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО “Хабаровскэнерго“ сделан с нарушением ст. 71 АПК РФ, без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также с неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку договору о предоставлении коммерческого кредита от 27.05.2002 и соглашению о прекращении обязательства новацией от 27.05.2002 N 116, послуживших основанием для предъявления иска, а также установить наличие либо отсутствие задолженности ответчика по оплате за потребленную электроэнергию в размере 125790 руб. 01 коп., являющуюся предметом договора коммерческого кредита от 27.05.2002.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление от 23.10.2003 - отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23.10.2003 по делу
N А73-5846/2003-34 (АИ-1/1114) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.