Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2004 N А42-4090/03-17 Тот факт, что контрагент налогоплательщика не имеет расчетных, валютных и иных счетов, отсутствует по юридическому адресу, осуществляет строительную деятельность без лицензии и не представляет в ИМНС бухгалтерскую отчетность и налоговые отчеты, не является основанием для отказа в возмещении налогоплательщику сумм НДС, уплаченных этому контрагенту, при представлении в ИМНС всех необходимых документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2004 года Дело N А42-4090/03-17“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство “Беркут“ Кокшаровой С.Ю. (доверенность от 27.03.04), рассмотрев 29.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области на решение от 07.10.03 (судья Сигаева Т.К.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.03 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Хамидуллина Р.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4090/03-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Охранное агентство “Беркут“ (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 26.05.03 N 02-07/1-1/1-89, принятого по результатам камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2002 года.

Решением от 07.10.03 суд удовлетворил заявление Общества, признав оспариваемое решение не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 18.12.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении, налоговый орган считает, что Обществу правомерно отказано в вычете 39060 рублей НДС, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью “Формула“ (далее - ООО “Формула“), которое отсутствует по юридическому адресу, не имеет расчетных, валютных и иных счетов, а также осуществляло строительную деятельность без лицензии, нарушив требования статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.01 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“. Инспекция также указывает на то, что представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены ООО “Формула“ с нарушением постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“ (далее - Постановление N 88) и пункта 13 письма Центробанка России от 04.10.93 N 18, так как в них “отсутствует печать (штамп) кассира или оттиск кассового аппарата“.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное
заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 26.05.03 N 02-07/1-1/1-89 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по НДС за 4-й квартал 2002 года с учетом представленных 22.01.03, 05.02.03 и 17.03.03 изменений, признала необоснованным включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных ООО “Формула“; начислила 39060 рублей недоимки по этому налогу и 808 рублей пеней, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 7812 рублей штрафа, вменив в вину неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы.

Вывод налогового органа основан на том, что ООО “Формула“ не находится по юридическому адресу, не представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые расчеты, а строительную деятельность осуществляет без лицензии. Кроме того, “квитанции к приходным кассовым ордерам ООО “Формула“ оформлены с нарушением пунктов 12 и 13 письма Центробанка от 14.10.93 и Постановления N 88, а именно - отсутствует печать (штамп) кассира или оттиск кассового аппарата“. В связи с этим Инспекция пришла к выводу об отсутствии документов, подтверждающих фактическую уплату 39060 рублей НДС и необоснованном включении названной суммы в состав налоговых вычетов за 4-й квартал 2002 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 14.10.93“ имеется в виду “от 04.10.93“.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно признал данное решение недействительным, поскольку выводы Инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства и
нарушают права Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Названная норма консолидируется с положениями пункта 1 статьи 171 НК РФ, которым предусмотрено право налогоплательщика уменьшить на предусмотренные этой статьей вычеты общую сумму налога, исчисленную согласно статье 166 этого Кодекса. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм и статьи 169 НК РФ основанием для применения налоговых вычетов при исчислении НДС являются первичные документы: счета-фактуры, составленные продавцами в соответствии с требованиями пунктов 5 - 6 статьи 169 НК РФ и выставленные при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по этим счетам-фактурам.

В данном случае Инспекция не оспаривает соответствие выставленных
ООО “Формула“ счетов-фактур требованиям пунктов 5 - 6 статьи 169 НК РФ и факт уплаты Обществом 39060 рублей НДС на основании этих счетов-фактур, что в силу пункта 2 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ является основанием для принятия названной суммы налога к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 176 названного Кодекса.

Названными нормами право налогоплательщика на применение вычетов и возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) и надлежащим исполнением ими обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ (за исключением пунктов 5 - 6 статьи 169 НК РФ), не устанавливается и обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем зачета производится в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), а по истечении этого срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В связи с этим несостоятельны доводы Инспекции на то, что ООО “Формула“ не имеет расчетных, валютных и иных счетов, не находится по юридическому адресу, осуществляло строительную деятельность без лицензии и не представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые расчеты.

Следует также отметить, что поставщики товаров (работ, услуг) являются самостоятельными налогоплательщиками. В отличие от равноправного контрагента именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в предусмотренном Налоговым кодексом РФ порядке решить вопрос о принудительном исполнении этими
налогоплательщиками обязанностей, установленных этим Кодексом, обеспечив тем самым формирование в бюджете источника сумм НДС, подлежащих возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

Также несостоятелен довод Инспекции о ничтожности сделок, заключенных заявителем с ООО “Формула“, поскольку в ходе судебного разбирательства Инспекция не оспорила факт уплаты Обществом сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Формула“, и не представила доказательства, свидетельствующие о неисполнении сторонами принятых по сделке обязательств.

Неправомерной кассационная инстанция считает и ссылку налогового органа на письмо Центрального банка России и Постановление N 88, которые в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Согласно материалам дела Общество представило в налоговый орган для обоснования применения вычетов в сумме 39060 рублей первичные документы: счета-фактуры, выставленные продавцом в соответствии с пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ, и квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные главным бухгалтером и кассиром ООО “Формула“ и заверенные печатью этой организации (листы дела 36, 39, 42, 48 - 51, 53, 57, 59), что соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в принятии к вычету 39060 рублей НДС за 4-й квартал 2002 года, начисления недоимки и пеней, а также для привлечения его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части
1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.03 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4090/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КОРАБУХИНА Л.И.