Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2004, 29.12.2004 по делу N А60-19264/2004-С8 Занижение обществом налога на имущество судом не установлено, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога, а также доначисление сумм данного налога и соответствующих пеней являются неправомерными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

31 декабря 2004 г. Дело N А60-19264/2004-С8(изготовлено в полном объеме)29 декабря 2004 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Окуловой В.В., Дегонской Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Шерер Т.И., доверенность от 05.05.2004, паспорт серии 65 99 N 203235; Галеева О.Р., доверенность N 14 от 05.01.2004, паспорт серии 75 02 N 701795; от заинтересованного лица - Чудинов А.В., доверенность от 01.06.2004 N 03-08/23,

рассмотрел 29 декабря 2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от
29 октября 2004 г., принятое судьей Дмитриевой Г.П., по делу N А60-19264/2004-С8 по заявлению ЗАО “Торговый дом “КЭНПО-КАЛИЙ“ к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

ЗАО “Торговый дом “КЭНПО-КАЛИЙ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 11.06.2004 в части доначисления: налога на прибыль за 2001 г. в сумме 3308 руб., налога на имущество за 2001 - 2002 г. в размере 320046 руб. и соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 29 октября 2004 г. требования заявителя удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга N 109-12 от 11.06.2004 в части доначисления: налога на имущество за 2001 - 2002 г. в сумме 320046 руб., пеней за просрочку его уплаты в сумме 80534 руб., штрафа за неполную уплату налога на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 64009 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части отказа во взыскании с налогоплательщика налога на имущество за 2001 - 2002 г.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле,
не заявят возражения.

Оспаривая решение, налоговый орган считает, что налогоплательщику обоснованно доначислена сумма налога на имущество за 2001 - 2002 г. В обоснование своих доводов Инспекция ссылается на то, что в соответствии с гражданским законодательством (ст. 223, 234 ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором. В данном случае, согласно условиям поставки (DAF), обязанности продавца считаются выполненными, когда товар прибыл на границу, т.е. с момента отгрузки товара до момента передачи товара на границе покупателю право собственности на товар принадлежит продавцу и является объектом налогообложения.

ЗАО “Торговый дом “КЭНПО-КАЛИЙ“ считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара, что предусмотрено условиями контрактов и генеральными соглашениями.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Торговый дом “КЭНПО-КАЛИЙ“ за период с 01.07.2001 по 31.12.2002.

По результатам проверки составлен акт N 86-12 от 27.04.2004 и вынесено решение N 109-12 от 11.06.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов, также обществу доначислены суммы налога на прибыль за 2001 г. в размере 3308 руб., налога на имущество за 2001 - 2002 г. в сумме 320046 руб., и соответствующие пени.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, ЗАО “Торговый дом “КЭНПО-КАЛИЙ“ обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление налога на прибыль за 2001 г., а во взыскании налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа отказал, исходя из того, что занижение налоговой
базы по налогу на имущество обществом не допущено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона N 2030-1 от 13.12.1991 “О налоге на имущество предприятий“ налогами облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета, на балансе организации может учитываться только собственное имущество организации.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Торговый дом “КЭНПО-КАЛИЙ“ заключены контракты с иностранными контрагентами на поставку товаров на условиях DAF. При этом, согласно генеральным соглашениям к контрактам (статья 3 соглашений), моментом отгрузки, а также моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается дата штемпеля станции отгрузки на железнодорожной накладной.

Таким образом, с момента отгрузки товара (штемпеля на накладных) товар на балансе предприятия не числился и не являлся собственным имуществом налогоплательщика.

Налогоплательщиком в бухгалтерском учете отражение выручки от реализации товара на экспорт производилось на дату выпуска товара по грузовой таможенной декларации на станции отправления, и именно с даты отгрузки товаров по экспортным контрактам производилось их списание с баланса предприятия.

Поскольку товар с момента отгрузки его покупателю не являлся собственностью налогоплательщика, оснований для включения стоимости в расчет налога на имущество у ЗАО “Торговый дом “КЭНПО-КАЛИЙ“ не имелось.

При таких обстоятельствах занижение налога на имущество за 2001 - 2002 г. ЗАО “Торговый дом “КЭНПО-КАЛИЙ“ судом не установлено, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также доначисление налога на имущество и соответствующих пеней является неправомерным.

На основании изложенного решение налогового органа N 109-12 от 11.06.2004
в части доначисления налога на имущество за 2001 - 2002 г. в сумме 320046 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 80534 руб. штрафа за неполную уплату налога на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 64009 руб. следует признать недействительным.

Ссылка налогового органа на то, что в рассматриваемом случае датой перехода права собственности является дата передачи товара в распоряжение покупателя на границе, судом не принимается, поскольку, согласно условиям контракта и генеральных соглашений к нему, датой поставки товаров считается дата штемпеля отгрузки товара на железнодорожной накладной, что не противоречит действующему гражданскому законодательству, т.е. с данного момента право собственности на товар возникает у покупателя товара.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 октября 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.