Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2004, 06.12.2004 по делу N А60-29538/2004-С4 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2004 г. Дело N А60-29538/2004-С4(изготовлен полный текст)6 декабря 2004 г.“(объявлена резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Оденцова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Оденцовой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Евро-Азиатская страховая компания“ к Военному комиссариату г. Полевского Свердловской области, Приволжско-Уральскому военному округу, третьи лица: Чухарев Сергей Александрович, Карфидов Александр Иванович, Вотинцев Сергей Васильевич, о взыскании 52722 рублей 16 коп.,

при участии в заседании: от истца - Куньщикова Н.И., начальник юридического отдела, по доверенности N 078Д от 16.06.2004; от ответчиков - от Военного комиссариата г. Полевского Свердловской области
- Шевырев В.В., помощник военного комиссара по правовой работе по доверенности N 1600 от 14.10.2004; от Приволжско-Уральского военного округа - уведомлен, не явился; от третьих лиц - Чухарев Сергей Александрович, Карфидов Александр Иванович.

Права и обязанности разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 52722 рублей 16 коп., составляющих сумму материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании 06.12.2004 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания денежных средств с Приволжско-Уральского военного округа и просил взыскать с Военного комиссариата г. Полевского Свердловской области 52722 рубля 16 коп.

Ответчик против заявленного истцом ходатайства не возражает.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, 18.02.2004 в 12 час. 13 мин. в г. Екатеринбурге на перекрестке ул. Ленина и Степана Разина произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля ГАЗ-322132, г.н. С856ТХ, принадлежащего Вотинцеву С.В., под управлением Карфидова А.И., с автомобилем ГАЗ-31029, г.н. О825ЕС 76, принадлежащим ответчику, под управлением Чухарева С.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-322132, г.н. С856ТХ, принадлежащему Вотинцеву С.В. и находившемуся под управлением Карфидова А.И., были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами ГИБДД ГАИ г. Полевского, а именно:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2004;

- объяснениями Карфидова А.И. и Чухарева С.А.;

- протоколом 66АА N 421945 от 18.02.2004 по делу об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном нарушении А66 N 421945 от 24.02.2004;

-
сведениями о водителях и транспортных средствах.

Как следует из указанных документов, Чухарев С.А., управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ-31029, г.н. О825ЕС 76, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и нарушил п. 13 Правил дорожного движения (протокол 66АА N 421945 от 18.02.2004, постановление А66 N 421945 от 24.02.2004).

В судебном заседании 06.12.2004 Чухарев С.А. пояснил, что, управляя автомобилем ГАЗ-31029, г.н. О825ЕС 76, он не смог вовремя затормозить, поскольку в автомобиле было неисправно сцепление, в результате чего произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как следует из акта N 8/14 осмотра транспортного средства от 19.02.2004 и заключения специалиста N 8/14 от 15.03.2004, а также калькуляции затрат N 8/14 от 15.03.2004, составленных Автоэкспертным бюро ООО “ОРГТРАНС“, сумма восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132, г.н. С856ТХ, 2003 г.в., после дорожно-транспортного происшествия составляет 52722 рубля 16 коп. (с учетом износа транспортного средства).

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132, г.н. С856ТХ, 2003 г.в., составила 52722 рубля 16 коп., данная сумма подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договоров страхования (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

Как видно из страхового полиса серии Т N 300092 от 12.09.2003, автомобиль ГАЗ-322132, г.н. С856ТХ, 2003 г.в., был застрахован Вотинцевым С.В. на период с 13.09.2003 по 12.09.2004 в обществе с ограниченной ответственностью “Евро-Азиатская страховая компания“ (940 - 944 ГК РФ).

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

19.02.2004 Вотинцев С.В., являющийся владельцем поврежденного автомобиля, в соответствии с требованиями ст. 961 Гражданского кодекса РФ, обратился к истцу (страховщику) с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страховому полису серии Т N 300092 от 12.09.2003.

Истец в соответствии с требованиями ст. 929 Гражданского кодекса РФ и условиями страхового полиса серии Т N 300092 от
12.09.2003 выплатил Вотинцеву С.В. страховое возмещение в сумме 52722 рубля 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами N 2390 от 28.05.2004 и N 2356 от 27.05.2004; истец выплатил Вотинцеву С.В. 52722 рубля 16 коп., и это не отрицается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу изложенных обстоятельств на основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику перешли права требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 387, 395, 965 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Военного комиссариата города Полевского в пользу общества с ограниченной ответственностью “Евро-Азиатская страховая компания“ 52772 рубля 16 коп.

Прекратить производство по делу в части требований к Приволжско-Уральскому военному округу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Евро-Азиатская страховая компания“ государственную пошлину по иску в сумме 2154 рубля 44 коп., уплаченную платежным поручением N 996 от 30.08.2004.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу,
в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.