Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2004 по делу N А60-34901/2004-С5 Наличие недоимки является налоговым правонарушением только при условии, что причиной возникновения недоимки послужило совершение налогоплательщиком действий по занижению налоговой базы, иному неправильному исчислению налога или совершение им других неправомерных действий (бездействия).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2004 г. Дело N А60-34901/2004-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области С.Н. Соловцов рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ по г. Лесному Свердловской области к ИП Полтавцу А.Д. о взыскании санкций в размере 27554 рублей 40 копеек.

Учитывая, что каких-либо возражений относительной возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено, в соответствии со ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ведение протокола осуществляется помощником судьи Е.В. Кукарцевой.

Инспекция МНС РФ по г. Лесному Свердловской области просит взыскать с ИП Полтавца А.Д. штраф по п. 1
ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 27554 рубля 40 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ИП Полтавца А.Д. за 2003 г. по результатам которой было установлено, что ИП Полтавец А.Д. несвоевременно представил в инспекцию РФ по г. Лесному Свердловской области декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам проверки вынесено решение N 344/520 от 08.09.2004, которым налогоплательщик, был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, составляющего 27554 руб. 40 коп. за неуплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Привлечение к ответственности ИП Полтавца А.Д. по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27554 рублей 40 коп. является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с данной нормой налоговым правонарушением признается неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). То есть наличие недоимки является налоговым правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, только при условии, что причиной возникновения недоимки послужило совершение налогоплательщиком действий по занижению налоговой базы, иному неправильному исчислению налога или совершение им других
неправомерных действий (бездействия).

Само по себе наличие недоимки не образует состава анализируемого налогового правонарушения, поскольку является только результатом занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или иных неправомерных действий.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что доказывать вину лица в совершении им налогового правонарушения обязан налоговый орган.

В случае отсутствия таких доказательств применяется подп. 2 ст. 109 НК РФ: лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.

Таким образом, исходя из вышесказанного, налоговый орган, привлекая к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, обязан не просто констатировать факт неуплаты, но и представить суду доказательства вины налогоплательщика в совершении им действий по занижению налоговой базы, иному неправильному исчислению налога или иных неправомерных действий, которые привели к неуплате или недоплате налога.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ИМНС РФ по г. Лесному Свердловской области к ИП Полтавцу А.Д. (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя от 03.12.2003, место нахождения: г. Лесной, ул. Белинского, д. 44 кв. 16) о взыскании санкций в размере 27554 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца, начиная со следующего дня после 29 ноября 2004 г., путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.