Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2004, 05.11.2004 по делу N А60-27998/2004-С3 Факт просрочки доставки груза со стороны ответчика подтвержден железнодорожной накладной, в связи с чем требование о взыскании пени за просрочку доставки груза суд находит подлежащим удовлетворению, но считает, что подлежащая взысканию сумма пени подлежит снижению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2004 г. Дело N А60-27998/2004-С3“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Мешалкина Н.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Мешалкиным Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО “Нижнесергинский метизно-металлургический завод“ к ОАО Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ о взыскании 9527,4 руб.,

при участии: от истца - Меньшикова Т.В., по доверенности от 01.03.2004; от ответчика - Штакал Е.И., по доверенности от 10.01.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отвода суду и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 9527,4 руб. - пени за просрочку доставки груза
по отправке N ЭА-271183.

Ответчик, не оспаривая факта нарушения срока доставки груза, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с дорогой.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными сторонами документами, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, спор может быть разрешен по существу в настоящем судебном заседании. Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. В связи с изложенным суд считает возможным в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 9527,4 руб. - пени за просрочку доставки груза по отправке N ЭА-271183.

Заявленные требования истец основывает на ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

Факт просрочки доставки груза со стороны ответчика подтвержден железнодорожной накладной N ЭА-271183.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за просрочку доставки груза заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма пени подлежит снижению до 4000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока на предъявление претензии как основания для признания претензионного порядка несоблюденным не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный законодательством срок для предъявления претензии к дороге при условии соблюдения порядка ее предъявления не является пресекательным, а значит, пропуск его не влечет последствий, связанных с ее возвратом дорогой без рассмотрения и последующим оставлением искового заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 476,4 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ в пользу ЗАО “Нижнесергинский метизно-металлургический завод“ 4000 руб. - пени - и 476,4 руб. - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.11.2004.

Судья

МЕШАЛКИН Н.И.