Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2004, 04.10.2004 по делу N А60-24763/2004-С8 Решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика принимается в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, то есть после принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2004 г. Дело N А60-24763/2004-С8“(дата изготовления решения)

Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Евдокимов рассмотрел в открытом судебном заседании 27.09 - 04.10.2004 (с оглашением резолютивной части решения) дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Специализированная автобаза“ (далее - Заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - Ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

В судебном заседании участвовали: представитель заявителя - Шурыгина И.Р., юрисконсульт, доверенность от 24.09.2003, паспорт серии 65 99 N 292356; представитель ответчика - Горинова В.А., специалист 1 категории, доверенность от 06.02.2004, уд. N
290447.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей И.В. Евдокимовым.

В судебном заседании от 27.09.2004 объявлялся перерыв до 29.09.2004 16-00, после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании от 29.09.2004 объявлялся перерыв до 04.10.2004 15-00, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Заявитель просит признать полностью недействительным решение Ответчика от 27.05.2004 N 142 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества (далее - Решение).

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на то, что оспариваемое Решение принято с нарушением порядка, предусмотренного НК РФ, и отдельные суммы уплачены Заявителем на момент вынесения Решения.

Ответчик требования Заявителя не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

27.05.2004 Ответчиком принято оспариваемое Решение. Из Решения следует, что взысканию подлежат 8518737 руб. 05 коп., в том числе налоги в сумме 4250956 руб. 66 коп. и пени в сумме 4267780 руб. 39 коп. в пределах сумм, указанных в требовании N 8372 от 27.05.2004. Кроме того, в Решении указаны неисполненные требования и инкассовые поручения.

Требование об уплате налогов N 8372 вынесено по состоянию на 27.05.2004, срок исполнения требования установлен - 29.05.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе РФ пункт 7 статьи 70 отсутствует, имеется в виду абзац 1 статьи 70.

Пунктом 7 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления
срока уплаты налога.

Согласно п. 1 - 3 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Из отмеченных правовых норм следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока для добровольного исполнения, установленного в требовании об уплате налога. А решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, принимается в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, т.е. после принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Решение (о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), принято Ответчиком 27.05.2004 до истечения срока добровольного исполнения, установленного в требовании об уплате налога N 8372 29.05.2004, и в отсутствие решения о взыскании налога за счет денежных средств Заявителя по указанному выше требованию. Таким образом, Ответчиком нарушена установленная законом процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика и право Заявителя на добровольное исполнение требования об уплате налога.

Из материалов дела следует также, что в требование об уплате налога N 8372, на основании которого вынесено оспариваемое Решение, включены суммы налогов и пеней, ранее выставлявшиеся Заявителю
в требованиях об уплате налога N 5184 от 07.05.2003, 8244 от 04.08.2003, 10515 от 27.10.2003, 19318 от 06.12.2003, 38089 от 05.02.2004, 40218 от 24.03.2004, 40417 от 02.04.2004, 41687 от 26.04.2004.

Таким образом, требование об уплате налога N 8372, является повторным, по отношению к указанным выше требованиям.

Суд полагает, что, поскольку сроки обращения взыскания в бесспорном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ) и в судебном порядке (п. 3 ст. 48 НК РФ) являются пресекательными и исчисляются с момента выставления налогоплательщику требования об уплате налога, то их фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового (повторного) требования (с новым сроком исполнения), на те же суммы, является незаконным.

Суд отмечает также, что требования об уплате налога N 10515, N 19318, N 40218, на момент вынесения оспариваемого Решения, исполнены Заявителем в полном объеме, что не оспаривается Ответчиком. Соответственно, включение в Решение сумм, указанных в отмеченных требованиях, неправомерно.

По требованиям N 40417, N 8244, N 38089, N 40417, N 41687 меры принудительного взыскания за счет денежных средств (до обращения взыскания на имущество) в нарушение п. 7 ст. 46 НК РФ не применялись.

По требованиям N 5184 от 07.05.2003, N 8244 от 04.08.2003, N 10515 от 27.10.2003 срок бесспорного взыскания (во внесудебном порядке) п. 3 ст. 46 НК РФ и судебного взыскания п. 3 ст. 48 НК РФ, истек.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт налогового органа следует признать недействительным как противоречащий вышеуказанным нормам законодательства, а требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Специализированная автобаза“
удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 27.05.2004 N 142 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию “Специализированная автобаза“ из бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья

ЕВДОКИМОВ И.В.