Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2004, 27.08.2004 по делу N А60-24417/2004-С5 Федеральным законом установлен специальный порядок правопреемства в процессе исполнительного производства при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для его применения и обращения в суд для решения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве не требовалось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2004 г. Дело N А60-24417/2004-С5“(дата изготовления)

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Сергеева рассмотрела в судебном заседании от 27.08.2004 заявление ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловская железная дорога к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного подразделения службы судебных приставов ГУ МЮ Матусевич А.В. (сторона исполнительного производства - ОАО “Уралпромжелдортранс“) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании участвовали: от заявителя - Королев А.А., юр. кон., дов. от 10.01.2004, Рязанов В.Ю., юр. кон., дов. от 04.08.2004; от судебного пристава - Матусевич А.В., суд. пристав, удост. N 00/955, Албычев А.А., суд. пристав, удост. N 00/978; от взыскателя -
Дутова М.В., юр. кон., дов. N 14-Д-121 от 24.12.2003.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловская железная дорога просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Матусевич А.В. от 14318/16/04 от 16.07.2004 о замене стороны исполнительного производства (должника) правопреемником и взыскании денежных средств со счета должника, считая при этом, что замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа арбитражного суда, в силу ст. 48 АПК РФ возможно лишь в судебном порядке, а несоблюдение приставом-исполнителем данного требования нарушает права и законные интересы общества.

Судебный пристав-исполнитель указанные требования не признал, ссылаясь на то, что основанием для замены должника послужили положения Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, в силу которого предписание о замене стороны в исполнительном производстве имеет для судебного пристава-исполнителя обязательный характер. Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что каких-либо прав и интересов заявителя оспариваемое постановление не нарушает.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2004 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного подразделения Матусевич А.В. было вынесено постановление N 14318/16/04, которым была произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве N 14318/16/04 с ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“ на ОАО “Российские железные дороги“ и с нового должника взыскана сумма 3952,79 руб., составляющая задолженность по данному исполнительному производству. Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для замены стороны послужила передача ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“ обязанностей и прав по обязательствам вновь созданному обществу - ОАО “Российские железные дороги“.

По мнению суда, постановление судебного
пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве на ОАО “Российские железные дороги“ является обоснованным и полностью соответствует законодательству. При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, предусматривающим приватизацию имущества федерального железнодорожного транспорта путем создания единого хозяйствующего субъекта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (ст. 3 Закона), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 было создано открытое акционерное обществ “Российские железные дороги“, которому среди прочих передано имущество Свердловской железной дороги.

Как установлено в заседании суда, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-28318/03-С3 от 29.01.2004 была произведена замена стороны в рамках данного исполнительного производства, таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежащих приватизации путем изъятия у указанных организаций и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р, опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации, 2003, N
27, ч. 11, ст. 2851.

Формирование уставного капитала ОАО “Российские железные дороги“ на основании ст. 4 Закона подтверждается сводным передаточным актом, который утвержден совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Таким образом, была осуществлена реорганизация ФГУП “Свердловская железная дорога“ путем включения его имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО “Российские железные дороги“, в связи с чем имелись основания для замены сторон в исполнительном производстве, возбужденном в отношении реорганизованного предприятия, причем судебный пристав-исполнитель не только имел право, но и был обязан произвести данную замену, что прямо следует из ст. 32 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Статьей 32 ФЗ “Об исполнительном производстве“ определено, что замена стороны в исполнительном производстве производится в порядке, установленном федеральным законом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 4 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, а не статья 6.

Учитывая специфику структуры имущества федерального железнодорожного транспорта, статьей 6 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ установлено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передается единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта; опубликование утвержденного Правительством РФ перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, является для кредиторов и должников уведомлением о внесении имущества соответствующих организаций в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта; в течение месяца со дня опубликования данного перечня кредиторы вправе
предъявить свои требования к этим организациям, при этом согласие кредиторов на перевод их требований на единый хозяйствующий субъект не требуется.

Таким образом, названными правовыми нормами установлен специальный порядок правопреемства при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, из которого следует, что ОАО “Российские железные дороги“ являются правопреемником ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“. Поскольку этот порядок установлен федеральным законом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для его применения в силу ст. 32 ФЗ “Об исполнительном производстве“, поэтому обращения в суд для решения вопроса о замене стороны в исполнительных производствах не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловская железная дорога о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2004 N 14318/16/04 о замене стороны в исполнительном производстве отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 05.04.2004, отменить при вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в месячный срок.

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.