Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2004 по делу N А60-24369/2004-С2 Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы предоплаты по истечении трехгодичного срока исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2004 г. Дело N А60-24369/2004-С2“

Судья Арбитражного суда Свердловской области А.Г. Биндер рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО НПП “Машпром“ к ОАО “Уралмашзавод“ о взыскании 1635509 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: от истца - Печеницын В.В., заместитель генерального директора, доверенность от 21.09.2004 N 335; Кирсанов М.Ю., юрисконсульт, доверенность от 08.01.2004 N 01; от ответчика - Педан М.С., юрисконсульт, доверенность от 01.10.2003 N 233-06.13/168.

Протокол судебного заседания вел судья Биндер А.Г.

Истец просит взыскать с ответчика 1635509 руб. 84 коп., в том числе 1020960 руб. - сумму предоплаты по договору от 18.05.2000 N 225/155924
и 614549 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2000 по 15.08.2004.

Ответчик исковые требования, не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

В соответствии с договором от 18.05.2000 N 225/155924 ответчик (поставщик) обязался изготовить и поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить продукцию - ковш объемом 12 куб. м - на условиях предварительной оплаты. Срок поставки, согласно п. 4.1 договора, составляет шесть месяцев с момента предоплаты.

Истец платежным поручением от 29.09.2000 N 735 перечислил ответчику 1020960 руб. в счет предварительной оплаты продукции по договору от 18.05.2000 N 225/155924 и, следовательно, ответчик должен был поставить истцу продукцию не позднее 30.03.2001.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку срок поставки продукции, установленный договором от 18.05.2000 N 225/155924, истек 30.03.2001, истцу с указанного времени стало известно о нарушении его права. Истец же обратился в суд с иском о взыскании суммы предоплаты 13.08.2004, то есть, по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод
истца о том, что договор от 18.05.2000 N 225/155924 письмом от 25.10.2000 N 0937 расторгнут, судом не принимается, поскольку письмо от 25.10.2000 N 0937 адресовано не ответчику, а иному лицу (директору фирмы “Горное оборудование“), не указана должность и фамилия лица, совершившего отметку в получении данного письма, других доказательств расторжения договора от 18.05.2000 N 225/155924 истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

БИНДЕР А.Г.