Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2004, 23.08.2004 по делу N А60-14904/2004-С3 Истец обратился с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза по отправкам, ответчик, не оспаривая факта нарушения срока доставки груза, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2004 г. Дело N А60-14904/2004-С3“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО “Нижнесергинский метизно-металлургический завод“ к ОАО Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ о взыскании 14486 руб. 22 коп.,

при участии: от истца - Меньшикова Т.В., зам. нач. отд. сб., дов. N 15-5/17 от 01.03.2004; от ответчика - Штакал Е.И., юр., дов. 66АА410599 от 10.01.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отвода суду не последовало.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 14486 руб. 22 коп. пени
за просрочку доставки груза по отправкам N 21162803, 21588084, 21588157.

Ответчик, не оспаривая факта нарушения срока доставки груза, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с дорогой.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, подтверждены железнодорожными накладными N 21162803, 21588084, 21588157, поэтому подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме.

Возражения дороги относительно пропуска истцом срока на предъявление претензии как основание для признания претензионного порядка несоблюденным, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный законодательством срок для предъявления претензии к дороге при условии соблюдения порядка ее предъявления не является пресекательным, а значит пропуск его не влечет последствий, связанных с ее возвратом дорогой без рассмотрения и последующим оставлением искового заявления без рассмотрения.

Расходы по ведению дела относятся на ответчика по делу, по вине которого спор доведен до рассмотрения арбитражным судом.

Руководствуясь изложенным, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ в пользу ЗАО “Нижнесергинский метизно-металлургический завод“ 14486 руб. 22 коп. пени и госпошлину 679 руб. 50 коп.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.08.2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.