Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2004, 17.06.2004 по делу N А60-10593/2004-С4 Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2004 г. Дело N А60-10593/2004-С4“

Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев К.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Свердловской области к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Свердловской области Минсвязи РФ, Администрации муниципального образования “город Асбест“, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие “Управление заказчика Асбеста“, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

при участии в заседании: от истца - Абрарова О.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе,
удостоверение N 33794; от ответчиков - Администрации МО “город Асбест“ - Юрова А.А., начальник отдела, доверенность от 01.09.2003, Бубнов А.В., специалист, доверенность от 28.04.2004; ГУ УФПС СО - Раевских З.А., доверенность от 31.03.2004, юрисконсульт; от третьего лица - Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Ходалева Е.Д., доверенность от 13.02.2004, от МУП “Управление заказчика г. Асбест“ представитель отсутствует, надлежаще уведомлен (уведомление N 6366 от 31.05.2004),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения N 153 от 12.10.2000, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Мира, 3/2, общей площадью 190,3 кв. м.

В судебном заседании представитель прокурора требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика (ГУ УФПС) в судебном заседании заявленные требования признал.

Ответчик (Администрация МО “город Асбест“) заявленные требования не признал, указав, что спорное помещение не было включено в план приватизации АО “Ураласбест“ и поэтому было закреплено в муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано Учреждением юстиции. Кроме того, его представитель заявил о применении срока исковой давности равной трем годам.

Третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области - не возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - МУП “Управление заказчика г. Асбест“ - в судебное заседание не явилось, в направленном отзыве на иск решение вопроса об обоснованности исковых требований оставило на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно проектной документации от 12.03.1969, встроено-пристроенное помещение площадью 190,3 кв. м, находящееся жилом доме
по ул. Мира, 3/2 в г. Асбесте Свердловской области, предназначалось для почтового отделения. После ввода в эксплуатацию дома в указанном помещении было размещено отделение почтовой связи N 9.

В то же время постановлением Главы администрации г. Асбеста N 53 от 02.02.1994 “Об утверждении перечня жилых домов, нежилых помещений и иного имущества, предлагаемых для закрепления в муниципальной собственности города Асбеста“ помещение по указанному адресу было передано в муниципальную собственность города Асбеста.

В соответствии с договором аренды N 153 от 12.10.2000 Муниципальное образование “город Асбест“ предоставило Государственному учреждению “Управление федеральной почтовой связи Свердловской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации“ нежилое кирпичное помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, 3/2, общей площадью 190,3 кв. м.

Указанный договор зарегистрирован Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в ЕГРП произведена запись N 66-01/30-21/2001-395 от 12.02.2001.

Кроме того, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное помещение за Муниципальным образованием “город Асбест“ и произведена запись регистрации в ЕГРП N 66-01/30-21/2000-392 от 12.02.2001.

Суд не считает указанные постановление Главы администрации г. Асбеста и акт государственной регистрации права муниципальной собственности Учреждением юстиции правовыми препятствиями для удовлетворения исковых требований истца, поскольку данные акты противоречат закону и не подлежат применению судом на основании ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ в соответствии
с п. 5 ст. 214 ГК РФ осуществляется в порядке, установленном законом.

Перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, впредь до издания специального федерального закона содержится в приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

В силу п. 6 раздела 4 указанного приложения, п. 1 названного Постановления нежилые помещения, занятые отделениями связи, относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Указом Президента Российской Федерации N 2265 от 22.12.1993 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ органам местного самоуправления были предоставлены полномочия по самостоятельному утверждению перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, из указанных в приложении N 3 к упомянутому Постановлению Верховного Совета Российской Федерации.

Поскольку спорное нежилое помещение изначально было занято отделением почтовой связи, оно в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации.

Право на совершение вышеупомянутых действий по зачислению имущества в муниципальную собственность муниципальному образованию Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 не предоставлялось.

Таким образом, решение органа местного самоуправления по включению спорного нежилого помещения, занимаемого отделением почтовой связи, в реестр муниципальной собственности не является законным, а Муниципальное образование “Город Асбест“ не является собственником помещения отделения почтовой связи по адресу: г. Асбест, ул. Мира, 3/2, общей площадью 190,3 кв. м.

В
соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

Администрация МО “город Асбест“ ни собственником, ни лицом, управомоченным собственником на сдачу имущества в аренду, не является. Таким образом, договор аренды N 153 от 12.10.2000 ничтожен в силу несоответствия его закону.

Согласно ст. 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки как и иск о признании сделки ничтожной может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8). Поэтому заявление ответчика - Администрации МО “город Асбест“ - о применении трехлетнего срока исковой давности подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N 153 от 12.10.2000 подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 168, 608 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что истец и ответчик в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, суд относит судебные издержки на счет государства.

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор аренды N 153 от 12.10.2000 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Мира, 3/2, общей площадью 190,3 кв. м, заключенный между Муниципальным образованием “город Асбест“ и Государственным учреждением “Управление федеральной почтовой связи Свердловской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации“.

Решение изготовлено в полном объеме 22.06.2004.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную
силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.