Решения и определения судов

Постановление президиума Свердловского областного суда от 21.05.2003 по делу N 44-У-78/2003 Ошибочное включение в объем обвинения судом кассационной инстанции при переквалификации действий осужденного не инкриминировавшегося ему квалифицирующего признака повлекло изменение соответствующего определения.

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 г. Дело N 44-У-78/2003“

(извлечение)

Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 28.01.2003 Т., ранее судимый 17.12.1998 по п. “б“, “в“, “г“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.10.2002) к 3 годам лишения свободы.

Т. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05.03.2003 приговор в отношении Т. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 31.10.2002 на п.
“в“, “г“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 13.06.1996, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осужденного, нашел кассационное определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ночь на 20.04.2002 Т. после совместного распития спиртных напитков с Ш-ным в квартире последнего тайно похитил видеомагнитофон его матери Ш-ной стоимостью 7000 руб., причинив ей значительный ущерб.

Данные действия Т. органы следствия с учетом наличия у обвиняемого непогашенной судимости квалифицировали по п. “б“, “г“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 1996 года) по признаку неоднократности и причинения потерпевшей значительного ущерба.

Суд же при названных обстоятельствах квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. закона от 31.10.2002).

При кассационном рассмотрении судебная коллегия пришла к убеждению, что более правильной будет квалификация по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 1996 года), но вместо признака неоднократности, т.е. п. “б“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указала пункт “в“ - кражу, совершенную путем проникновения в жилище. Однако такой признак Т. не вменялся, а поэтому его следует исключить из кассационного определения и все действия осужденного квалифицировать по п. “г“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 31.10.2002).

По изложенным основаниям определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 марта 2003 года изменено: путем исключения из него указания на необходимость квалификации действий Т. по п. “в“ ч. 2 ст. 158
Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 1996 года), действия осужденного квалифицированы по п. “г“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.10.2002) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.