Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2003 N 58-о02-89 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающего обстоятельства.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 года

Дело N 58-о02-89

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного А., на приговор Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2002 года, которым

А., <...>, киргиз, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором с А. взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
Судебная коллегия

установила:

согласно приговору А. признан виновным в умышленном причинении смерти Ч., на почве личных неприязненных отношений.

Преступление А. совершено 10 апреля 2002 года, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный А., ссылается на активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, заслуги перед Отечеством во время службы в Вооруженных Силах России, просит о смягчении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный А. утверждает, что имеет отклонения в психическом состоянии, ссылается на совершение убийства потерпевшей в состоянии “потери рассудка“, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ, просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Приходько Л.В., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям А., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом
выяснялись причины наличия разногласий в показаниях А., относительно умысла его преступных действий, чему дана правильная оценка в приговоре.

Из показаний А., признанных судом правдивыми, усматривается, что он, испытывая неприязнь к потерпевшей, решил убить ее. В ярости, нанес потерпевшей большое количество ударов руками, ногами и топором по различным частям тела, в том числе по голове, лицу, шее и убил ее.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Л. о том, что когда он ушел из дома А., в нем остались А. и Ч., свидетеля З., которой со слов самого А. стало известно о совершенном им убийстве Ч., данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые А. в свою защиту, в том числе, о том, что он не имел намерения причинить смерть потерпевшей, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе указанные доводы опровергаются собственными показаниями А., в части, признанной судом правдивыми, данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, о количестве, характере и степени тяжести причиненных А. потерпевшей телесных повреждений.

Об умысле А. на убийство потерпевшей свидетельствуют также избранное А. орудие - топор, нанесение топором, а также руками и ногами большого количества ударов, в том числе по голове, лицу, шее.

С достаточной полнотой судом исследовался вопрос о психическом состоянии А. Выводы суда о вменяемости А. основаны на материалах дела, в том числе данных, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о том, что А. во время совершения преступления не находился
в состоянии аффекта.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного А. преступления, прийти к правильному выводу о виновности А. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении А. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

При наличии к тому законных оснований наказание А. назначено по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2002 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.