Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2003 N 29-о02-25 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами, наказание осужденному назначено с учетом требований закона.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2003 г. N 29-о02-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Колоколова Н.А., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 года кассационную жалобу защитника Кадеркаевой Н.Я. на приговор Пензенского областного суда от 24 октября 2002 года, которым

Р., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. “в“ ч. 3 ст. 111 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи
Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

в защиту осужденного Р. адвокатом Кадеркаевой Н.Я. подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы утверждается, что убийство Н. совершено подзащитным в состоянии аффекта, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ, а покушение на убийство К. совершено им в состоянии патологического опьянения. Осуждение подзащитного по п. “в“ ч. 3 ст. 111 УК РФ адвокат также считает неправильным, ссылаясь на неустановленность вины Р. в убийстве на момент постановления приговора.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Р. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается его собственными показаниями, в которых он признал факт убийства Н. и не оспаривал причинения им вреда здоровью К., показаниями потерпевшего К., свидетелей Л., Ж., заключениями экспертов и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновного.

По п. “в“ ч. 3 ст. 111 УК РФ действия Р. квалифицированы правильно, так как он причинил тяжкий вред здоровью К. после совершения убийства Н. Вина Р. в убийстве установлена в ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств.

При совершении убийства Н. осужденный не находился в состоянии аффекта. Из его показаний на допросе 4 сентября 2002 года усматривается, что во время совместного с Н. распития спиртных напитков они оба выражались нецензурно в адрес друг друга, после чего потерпевший ударил Р. рукой, а
осужденный нанес Н. удары ножом. Таким образом, в действиях Р. отсутствует внезапность возникновения аффекта, и суд пришел к правильному выводу о совершении им убийства во время ссоры из личных неприязненных отношений.

О том, что, совершая преступления, Р. не находился в состоянии патологического опьянения, свидетельствует заключение комиссии экспертов, согласно которому правонарушения совершены им в состоянии простого алкогольного опьянения. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона.

Предусмотренные УПК РФ основания для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 24 октября 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кадеркаевой Н.Я. без удовлетворения.

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

Судьи

Н.А.КОЛОКОЛОВ

А.А.СЕРГЕЕВ