Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2003 N 33-о03-21 Приговор по делу о хулиганстве, грабеже, убийстве оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, утверждения виновного о самооговоре, нарушении его права на защиту, ненадлежащей защите его интересов адвокатом не основаны на материалах дела, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2003 г. N 33-о03-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степанова В.П.

судей - Похил А.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2003 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Ленинградского областного суда от 25 ноября 2002 г., которым

К., родившийся 28 декабря 1980 года, судимый 15 августа 2001 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2
п. п. “а“, “б“ УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. “к“ УК РФ к 16 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору от 15 августа 2001 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 августа 2001 года и по совокупности приговоров назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 132 ч. 3 п. “б“ УК РФ К. оправдан.

Срок отбытия наказания исчисляется с 7 февраля 2003 года.

По этому же делу осуждены Т. и Р., в отношении которых дело не рассматривается в кассационном порядке.

По делу разрешены гражданские иски.

К. осужден: за совершение хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам группой лиц; за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, неоднократно; за умышленное причинение смерти Л. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Лушпа Н.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что адвокат Пескова надлежащим образом не осуществляла его защиту, а он в силу юридической неграмотности оговорил себя. С материалами дела лично не знакомился, адвокат при ознакомлении с материалами дела не присутствовала. При назначении наказания не учтено, что он болен астмой, а его мать является инвалидом 2-й
группы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вашукова И.Л. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

1. По эпизоду совершения хулиганства в отношении М. и ограблении П. вина К. установлена следующими доказательствами.

Так, осужденный К. в судебном заседании не отрицал, что он, Р. и Т. под надуманным предлогом нанесли удары руками и ногами М., затем заступившемуся за потерпевшего П. После чего они с применением насилия похитили у П. ботинки.

Осужденный Р. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из показаний потерпевшего М. видно, что 2 февраля 2002 года без всякой причины Р. сбил его с ног, а затем он, К. и Т. стали наносить ему удары. Когда за него заступился П., ему удалось убежать.

Потерпевший П. подтвердил изложенные обстоятельства, а также пояснил, что К. и другие осужденные избили и его, затем все затащили за угол и похитили его ботинки.

По заключению судебно-медицинского эксперта у П. обнаружены черепно-мозговая травма, кровоподтеки и ссадины лица, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

У Р. изъяты ботинки, которые опознал П., как принадлежащие ему.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд обоснованно признал К. виновным в совершении хулиганства, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к потерпевшему группой лиц, в открытом похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

2. Вина К. в открытом
похищении личного имущества С. подтверждается доказательствами по делу.

Так, осужденный К. не отрицал, что он по предварительному сговору с Р. и Т. 3 февраля 2002 года, применив силу, похитили у С. плеер и радиотелефон.

Осужденные Р. и Т. подтвердили изложенные обстоятельства.

Потерпевший С. пояснил, что осужденный К. вместе с другими лицами нанесли ему удары руками и ногами, затем похитили плеер и радиотелефон. По заключению судебно-медицинского эксперта С. причинены телесные повреждения лица.

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств, суд обоснованно признал К. виновным в открытом похищении чужого имущества, совершенном неоднократно по предварительному сговору группой лиц.

По эпизоду умышленного убийства Л. и похищении его имущества вина К. установлена доказательствами по делу.

Так, осужденный К. не отрицал, что ночью 3 февраля 2002 года он с другими лицами ограбил Л., а затем, опасаясь, что потерпевший сообщит в милицию, он убил потерпевшего Л.

Осужденный Р. подтвердил, что он вместе с К. и Т. отвели Л. во двор школы, где избили его и сняли с потерпевшего куртку и ботинки. После К. задушил потерпевшего шарфом.

При осмотре места происшествия во дворе школы обнаружен труп Л. со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Л. наступила от асфиксии в результате удавления петлей.

Из показаний свидетеля К. видно, что 3 февраля 2002 года около 3 часов, опоздав на электричку, он и Л. находились в зале ожидания на вокзале. Туда вошли двое и силой вывели Л. на улицу. Кассир вызвала милицию. Вместе с сотрудником милиции он искал потерпевшего, но найти того не удалось. Он продолжил поиски и около 5 часов обнаружил труп Л. у школы, о чем он
сообщил работникам милиции.

В квартире К. обнаружены куртка и ботинки, которые опознала потерпевшая Л-ва, как принадлежащие ее сыну.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности К. в открытом похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, неоднократно и в умышленном причинении смерти другому лицу с целью сокрытия совершенного преступления.

Действиям К. по всем эпизодам судом дана правильная правовая оценка.

Утверждения осужденного К. о самооговоре, о нарушении его права на защиту, о ненадлежащей защите его интересов адвокатом Песковой И.А. не обоснованы на материалах дела.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 25 ноября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П.СТЕПАНОВ

Судьи

А.И.ПОХИЛ

М.М.МАГОМЕДОВ