Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2003 N 78-о02-207 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как в материалах дела имеются доказательства, которые получили в приговоре полную и мотивированную оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2003 г. N 78-о02-207

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей: Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2003 г. кассационные жалобы осужденных К.А., Ш.А.О. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2002 г., которым

К.А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. “ж“ УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ш.А.О., <...>, судимый:

29 октября 1999 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный от наказания 14 сентября 2000 года по отбытии срока,
-

осужден по ст. 105 ч. 2 п. “ж“ УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден также К.М.

Оправданы С.А., С.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Асанова В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

К.А. и Ш.А.О. признаны виновными в убийстве Ш. группой лиц.

Осужденный К.А. в кассационной жалобе указывает, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым, вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Осужденный Ш.А.О. в кассационной жалобе указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным; вывод суда о его виновности основан на показаниях оправданных С.А. и С.В., лиц, заинтересованных в исходе дела; он действительно наносил удары потерпевшему, однако они не могли привести к смерти; показания на предварительном следствии он давал в результате воздействия работников милиции; наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Ш.А.О. не отрицал в судебном заседании, что наносил удары потерпевшему Ш., пояснял, что потерпевшего избивал и К.А.

Из показаний осужденного Ш.А.О., данных во время расследования дела, следует, что К.А. избивал потерпевшего Ш., наносил ему удары палкой; он, Ш.А.О., также избивал потерпевшего, наносил ему удары, в том числе ногами; после того, как Ш. перестал двигаться, они перенесли его тело, забросали досками и подожгли, затем подбрасывали в костер покрышки.

Оправданный С.В. пояснил в суде, что потерпевшего Ш. избивал К.А., он наносил удары кирпичом по голове и по руке потерпевшего; Ш.А.О. также участвовал в избиении
Ш.; подобрав фрагмент бетонной плиты, Ш.А.О. бросил его на голову Ш.; труп потерпевшего они перенесли в глубь свалки, забросали досками, ветками, мусором и подожгли.

Оправданный С.А. пояснил в суде, что первым ударил потерпевшего Ш. К.А.; Ш.А.О. также участвовал в избиении; К.А. наносил удары потерпевшему кирпичом по голове и по руке, ударил его обрезком металлической трубы; Ш.А.О. ударил потерпевшего фрагментом бетонной плиты; труп Ш. они сожгли, оттащив в глубь свалки.

Из показаний осужденного по делу К.М., данных во время расследования дела, следует, что от К.А. ему стало известно, что он вместе с подростками совершил убийство Ш. на свалке.

При осмотре места происшествия осужденный К.М. указал место, где был сожжен труп Ш.

Свидетель Р. пояснил, что он подходил к костру на свалке, видел сгоревшие останки человека; К.М. сказал, что Ш. избили, а труп сожгли.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что он видел, как К.А. и Ш. наносили друг другу удары, он разнимал их палкой, полагая, что конфликт закончен, они ушли, на свалке оставались К.А., Ш. и трое подростков.

Свидетель Х. пояснил, что К.А. и Ш. выходили поговорить, за ними вышли Ш.А.О., С.А. и С.В.; через некоторое время на шум выходил А., он сказал, что Ш. и К.А. дерутся.

Из показаний свидетеля Л. на предварительном следствии, оглашенных в суде, показаний свидетеля Т. следует, что К.А. и Ш. поссорились, пошли разбираться на улицу, за ними пошли и другие парни, ушли они в сторону свалки.

Из показаний потерпевшей Ш.А.А., свидетеля Ш.Д.Х. следует, что между К.А. и Ш. сложились неприязненные отношения.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что в
месте, указанном осужденным К.М., оправданным С.А., были обнаружены костные останки в том месте, где был сожжен труп Ш.

Из заключений судебно-медицинских биологических экспертиз следует, что часть костных останков, обнаруженных на месте происшествия, представленных экспертам, принадлежали человеку.

В соответствии с заключением судебно-генетической экспертизы, на сосколе со стены дачного строения Х. (где находились осужденные и потерпевший в день убийства) обнаружены пятна крови человека - потерпевшего Ш., с вероятностью не менее 96,03%.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены судом надлежащим образом.

Вывод суда о том, что К.А. и Ш.А.О. совершили убийство Ш. группой лиц, является правильным.

Доводы жалоб о необоснованности осуждения К.А. и Ш.А.О. за убийство судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом обоснованно признано, что К.А. и Ш.А.О. совершали насильственные действия в отношении потерпевшего Ш. с целью лишения его жизни.

Как установлено, К.А. и Ш.А.О. нанесли потерпевшему многочисленные удары по различным частям тела, в том числе в область груди, живота, головы; К.А. наносил потерпевшему удары кирпичом по голове, а также палкой, Ш.А.О. бросил на голову потерпевшего фрагмент бетонной плиты; после совершения насильственных действий осужденные сожгли труп потерпевшего.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Осужденный Ш.А.О. во время расследования дела допрашивался с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Утверждения Ш.А.О. о том, что показания на следствии он давал в результате недозволенных мер воздействия судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания оправданных С.А. и С.В. судом обоснованно признаны достоверными; они и на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами.

Действия К.А. и Ш.А.О. правильно квалифицированы по ст. 105
ч. 2 п. “ж“ УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона; оснований считать его явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2002 года в отношении К.А., Ш.А.О. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.В.КУМЕНКОВ