Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2003 N 81-О02-90 Приговор по делу о покушении на грабеж, убийстве оставлен без изменения, поскольку при назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характеристики виновного по месту учебы и жительства, его раскаяние в содеянном и другие обстоятельства по делу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2003 г. N 81-О02-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Хлебникова Н.Л. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2003 г. кассационную жалобу осужденного В. на приговор Кемеровского областного суда от 19 апреля 2002 г., которым

В., <...>, русский, с образованием 2 класса, не женат, не работал, проживал в <...>, -

осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. п. “в“, “г“ УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. “в“ УК РФ на 8 лет лишения
свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. “в“, 99 ч. 2 УК РФ В. назначена принудительная мера медицинского характера.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

В. осужден за покушение на грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и за умышленное на почве неприязни, вызванной ссорой, убийство престарелой К., 1922 года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены 1 января 2002 г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. признал себя виновным.

В кассационной жалобе он указывает, что не хотел похищать вещи отчима, просил К. отдать их ему на память, однако та ответила отказом, сопровождая это оскорблениями в его адрес.

В результате он, не осознавая свои поступки, ударил К. по голове, а затем в ссоре нанес еще несколько ударов. Дальнейшие действия, как указано в жалобе, он не помнит, а на предварительном следствии давал показания “по наводящим вопросам“.

Суд же, по мнению В., до конца не разобрался в деле и назначил ему суровое наказание, при этом поверхностно отнесся к его психическому состоянию.

Он просит “основательно“ разобраться в деле и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что он действовал без цели хищения
и смерть К. причинил, не осознавая происходящее, в ответ на оскорбление в его адрес со стороны потерпевшей несостоятельны, т.к. опровергаются всесторонне и полно рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого В. по поводу обстоятельств совершения преступлений, показаниями законного представителя потерпевшей, данными о результатах осмотра места происшествия (л.д. 2 - 10), выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д. 76 - 78).

Все доказательства в обоснование виновности В. получены в предусмотренном законом порядке, надлежаще проанализированы в приговоре и оценены с точки зрения их допустимости и достоверности.

Ссылки осужденного на недопустимость его показаний в качестве доказательства виновности по мотивам, изложенным в жалобе, явно надуманы, поскольку противоречат материалам дела.

Судом объективно установлено и в приговоре правильно отражено, что В. намеревался открыто похитить заведомо для него чужое имущество. Именно с этой целью он, разбив стекло окна, проник в дом К. и потребовал у последней отдать ему шубу и куртку Лаздина, а затем, получив отказ, стал обыскивать дом, при этом в ответ на требование потерпевшей покинуть дом ударил ее по голове, причинив физическую боль.

Однако В. не смог найти вещи (шубу и куртку), в связи с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого он, действуя на почве ссоры и неприязни, с целью причинения смерти К., заведомо находящейся в беспомощном состоянии, нанес ей кулаками и неустановленным предметом удары в голову, а также по другим частям тела, принес с кухни нож и отвертку, которыми поочередно нанес не менее 21-го и не менее 12-ти ударов в голову, шею и туловище потерпевшей, и убил ее.

При
указанных обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия В. по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. п. “в“, “г“, 105 ч. 2 п. “в“ УК РФ, как покушение на грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и умышленное убийство другого человека, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, обусловленном престарелым возрастом и тяжелым заболеванием.

Выводы относительно квалификации содеянного им суд в приговоре надлежаще мотивировал.

При определении психического состояния В., в том числе во время совершения инкриминируемых деяний, суд всесторонне исследовал данные о его личности и оценил заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы по этому вопросу, с учетом которого обоснованно признал его вменяемым.

При назначении В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характеристики виновного по месту учебы и жительства его раскаяние в содеянном и другие обстоятельства по делу.

При этом судом принято во внимание и состояние здоровья В., наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует его личности и тяжести содеянного, а потому с доводом жалобы о суровости приговора согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 19 апреля 2002 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

ЧАКАР Р.С.