Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2003 N 78-О03-69 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 г. N 78-О03-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 г. кассационные жалобы подсудимого С. и защитника Чанова В.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2003 г., которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении

С., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. “а“ ст. 102, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и

К., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. “а“ ст. 102, ч. 3 ст. 146 УК
РСФСР, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Этим же постановлением изменена мера пресечения К., а С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Чанова В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением и просит изменить меру пресечения на другую, не связанную с заключением его под стражу. В обоснование жалобы утверждает о том, что преступлений не совершал, его вина не доказана, дело “сфабриковано“.

Адвокатом Чановым в защиту С. подана кассационная жалоба с просьбой об изменении подзащитному меры пресечения. В обоснование жалобы говорится о незаконности содержания С. под стражей и положительных сведениях о нем.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 10 февраля 2003 года подсудимым С. было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Защищавшим его адвокатом Чановым ходатайство было поддержано. Рассмотрев заявленные ходатайство, судья в постановлении отказал в изменении С. меры пресечения. В связи с заявленным прокурором ходатайством о продлении срока содержания С. под стражей, тем же постановлением на 26 марта 2003 года назначено судебное заседание для решения этого вопроса.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что настоящее дело не подлежит кассационному рассмотрению, так как в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Кассационное производство следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационное производство по кассационным жалобам подсудимого
С. и защитника Чанова В.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2003 года в отношении С. прекратить.

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

Судьи

РУДАКОВ С.В.

СЕРГЕЕВ А.А.