Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2003 N 92-о02-29 Приговор по делу об убийстве, совершенном неоднократно, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести и опасности совершенных им преступных деяний, данных о его личности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 г. N 92-о02-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

Судей: Шадрина И.П. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2002 года, которым

О., <...>, тувинец, образование среднее, семейный, 3 детей, судим 24 мая 1989 года по ст. 102 п. “з“ УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 октября 1998 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. “н“ УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором суда О. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Х.

Преступление совершено им в селе Эрги-Барлык при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 16 января 2002 года, днем, О. у себя дома по <...> распивал спиртные напитки со своим родственником Х.А., во время которого он увидел сестру Х. в состоянии алкогольного опьянения и вместе с Х.А. завели ее в дом и уложили ее спать.

После ухода из дома Х.А., О. стал ругать сестру Х., а когда последняя стала требовать у него водки, О. на почве неприязни к ней ударил сестру бутылкой из-под вина шампанского по голове, причинив ей открытую черепно-мозговую травму с переломами костей лба и оснований черепа, вследствие которых потерпевшая скончалась на месте.

В судебном заседании О. виновным себя признал в содеянном полностью и пояснил, что его сестра Х. после смерти мужа стала часто пьянствовать и ее поведение его очень огорчало.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт “н“ части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, а не пункт “н“ части 2 статьи 102.

В кассационной жалобе осужденный О. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела с изменением приговора суда, полагая, что суд неправомерно квалифицировал его действия по ст. 102 ч. 2 п. “н“ УК РФ и необоснованно признал его рецидивистом, а поэтому просит отменить приговор и дело направить
на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения приговора, ибо вина осужденного О. в содеянном, т.е. в умышленном причинении смерти сестре на почве ссоры установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных и проверенных судом доказательств о виновности О. в содеянном.

Доводы осужденного О. о пересмотре дела с изменением приговора суда и необоснованной квалификации его действий по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.

Действия осужденного О. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, в частности, судимость его за умышленное убийство, назначив ему соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.